к<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Крыткиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Крыткиной Г.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному при подписании соглашения о кредитовании на получение потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ VISA Classic №, согласно которого кредитор - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил заемщику Крыткиной Г.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб., на условиях возврата кредита периодическими ежемесячными платежами в размере не менее 5 % от суммы основного долга до 25-го числа каждого месяца и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 28 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 31 % годовых, в размерах, согласно графика платежей, приложенного к договору. Требования мотивированы тем, что заемщик Крыткина Г.Н.. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, допуская неоднократные просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей по возврату кредита по возврату кредита по частям и уплате процентов, в связи чем просил взыскать с ответчика заемщика КрыткинойГ.Н. в свою пользу сумму долга, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 262,75 руб., в том числе основной долг 199 494,87 руб., проценты на сумму основного долга 78 767,88 руб., сумму государственной пошлины 5 982,63 руб. В судебном заседании представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что все поступившие от Крыткиной суммы были учтены, расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты начисления не производились, банк воспользовался своим правом, закрепленным в договоре на изменение процентной ставки. Ответчик Крыткина Г.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что денежные суммы она получила, у нее были проблемы со здоровьем, <данные изъяты>, в связи с чем не могла в полной мере исполнять условия договора. Представляет квитанции, денежные суммы по которым вносились ею, но не отражено их поступление в выписке. Просит откорректировать сумму, подлежащую взысканию. Выслуша в стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании на получение потребительской карты VISA Classic № между истцом - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (кредитором) и ответчиком Крыткиной Г.Н. (заемщиком) подтверждается заявлением последней на выпуск кредитной карты с разрешенным офердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ; получение кредита в сумме 200 000 рублей - выпиской из банковского ссудного счета заемщика за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в судебное заседание. В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик Крыткина периодические платежи в погашение кредита по частям и уплату процентов со сроком исполнения до 25-го числа следующего за платежным месяца начиная с ноября 2006 года совершала ненадлежащее, допускала просрочки, что подтверждается выпиской из ее банковского счета, и привело к образованию задолженности. В соответствии с Условиями и Тарифами АКБ «МБРР», гашение кредита должно производиться ежемесячно в размере не менее 5 % от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начисляются проценты 24 % годовых, что предусмотрено п. 10 Тарифов. Согласно п. 1.5 Условий, применяемых сторонами при заключении договора, предусматривается право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-(0), с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 28 % годовых, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-(0) установлена ставка в размере 31 % годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей, при этом штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. Ответчику Крыткиной Г.Н. банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита отозвана досрочно, с этой даты, согласно п. 5.13 Условий начисление процентов прекращено, за пользование кредитом начисляются проценты согласно ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Расчет суммы долга по невозвращенному кредиту в срок, остатку кредита, подлежащего возврату заемщиком досрочно, процентам на сумму кредита и штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом произведен истцом правильно - исходя из размеров ежемесячных периодических платежей в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в договоре и не уплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 24% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ 31% годовых). В соответствие с условиями и тарифами (кредитора) АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от просроченной суммы задолженности. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнялись условия договора кредитования в форме овердрафта, в связи с чем образовалась задолженность. Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ею вносились платежи, не учтенные банком при расчете задолженности, судом указывается, что представленные квитанции о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через КБ «Канский» и платежные поручения ООО «СовТехСтрой-К» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о перечислении на лицевой счет заемщика Крыткиной Г.Н. №, в платежных документах указан номер лицевого счета плательщика <данные изъяты>, в связи с чем суд не может принять представленные квитанции как доказательства внесения сумм в оплату полученного кредита. Указание ответчика о том, что оплачена при получении кредитных средств комиссия в размере 10820 рублей, которая, в случае подачи иска на возврат комиссии уменьшит необходимую к оплате сумму, суд не может принять во внимание, так как встречных требований ответчиком о возврате сумм комиссии не заявлено, данная сумма не является предметом требований истца, в связи с чем не подлежит зачету в качестве оплаты суммы основного долга или предъявленных процентов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику, заявленных в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 477011,34 руб. (сумма полученного кредита) - 277516,47 руб. (погашено ответчиком) = 199494,87 руб., 147340,11 руб. (начисленные проценты за пользование кредитом) - 68572,23 руб. (внесенные суммы в погашение процентов) = 78767,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом принимается во внимание, что начисление процентов является условием договора, заключенного между сторона, имеющиеся условия о применении штрафных санкций в случае невозврата кредита стороной ответчика не применяются, в связи с чем судом не рассматриваются. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крыткиной Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5982,63 руб. пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом и удовлетворенных судом требований имущественного характера. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Крыткиной ФИО7 в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму невозвращенного кредита по договору в форме овердрафта 199494 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 78767 рублей 88 копеек, возврат госпошлины 5982 рубля 63 копейки, всего 284245 (двести восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 24.06.2011 года.