текст документа



к<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошмановой ФИО6, действующей в интересах собственников помещений дома <адрес> в г. Красноярска к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Красноярском крае о признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Кошманова Е.С., действующая в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярск, <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании чердачного нежилого помещения , площадью <данные изъяты> кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что 06.10.2006 года администрация города выдала разрешение на ввод объекта жилого дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.09.2005 года, площадь жилых помещений с холодными помещениями составила <данные изъяты> кв.м., площадь мест общего пользования <данные изъяты> кв.м., площадь всего <адрес>,9 кв.м. Согласно экспликации к плану здания, помещение связи общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на чердаке дома входит в состав мест общего пользования, строилось и сдавалось в эксплуатацию как место общего пользования, предназначалось для размещения спутникового телевидения. Помещение не имеет отдельного входа, вход производится через подъезд жилого дома с использованием лестничных маршей, лифтовых шахт и других мест общего пользования жильцов дома. С 2005 года указанное помещение занимает без оснований ответчик, отказывается освобождать, ссылаясь на то, что намерено зарегистрировать право собственности на помещение.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО3, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что ответчику регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности, у него имеются сомнения в юридической силе доказательств, так как договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован, в настоящее время юридические лица, заключившие договор, не действуют, оплата по договору производилась путем перечисления третьему лицу, акт приема-передачи не зарегистрирован в установленном законом порядке.. Считает, что помещение проектировалось и строилось как место общего пользования, в помещение заведены все системы, строилось для спутникового телевидения, используется МТС, но они не считали помещение своим, направляли гарантийное письмо о заключении договора с ТСЖ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что право собственности на спорное помещение ответчиком не зарегистрировано, так как в настоящее время имеются технические сложности с имеющимися документами. В отношении данного помещения отсутствуют основные критерии общего имущества: не нацелены на обслуживание других помещений, имеют отдельный вход, изолированы от остальных помещений. Считает, что законность заключенного договора <данные изъяты>» не оспорена, поэтому он считается заключенным, в представленной практике помещение уже строилось как помещение ТСЖ, а спорное строилось как помещение связи, как оно в настоящее время используется, там размещено оборудование, принадлежащее МТС. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ТСЖ «Комформ-122» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе судебного заседания исковые требования истицы поддержал в полном объеме и пояснил, что в помещении, как во всех остальных, проходят шахты для электрических кабелей, систем кондиционирования, вентиляции, что означает, что оно обслуживает места общего пользования. Помещение чердака является общим имуществом собственников многоквартирного дома, помещение находится на чердаке, в настоящее время собственники обращаются в ТСЖ, требуют сведения о наличии права на данное помещение. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание нет явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом - 06.10.2006 года администрация г. Красноярска выдала ООО «Сибиряк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: жилой дом переменной этажности (6-9 этажей) с инженерными сетями, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес>.

Согласно представленного технического паспорта жилого здания по <адрес> в <адрес>, на чердаке имеется помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с входом из общего коридора, в экспликации к плану здания на чердаке, во втором подъезде значатся места общего пользования: лестничная клетка <данные изъяты> кв.м. и помещение связи <данные изъяты> кв.м.

Суду представлен договор № 207 на долевое участие в финансировании строительства нежилого помещения (чердачное помещение) от 22.12.2003 года, заключенного между <данные изъяты>», предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатации нежилого чердачного помещения, расположенного в жилом <адрес> (номер дома - строительный) по <адрес> и передача нежилого чердачного помещения в указанном доме. Нежилое чердачное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Стоимость нежилого чердачного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Отступление от проекта не должно ущемлять интересы инвестора, в том числе обременять нежилое чердачное помещение, являющееся предметом настоящего договора, какими-либо местами общего пользования, которые будут иметь право пользоваться третьи лица (п.п. 1.1, 1.4, 2.2 договора).

Представителями сторон договора 22.12.2003 года подписании протокол разногласий к договору № 207 от 22.12.2003 года, 01.04.2006 года между представителями филиала ОАО «МТС» в Красноярском крае и <данные изъяты>» подписано соглашение о внесении изменений к договору № 207 на долевое участие в финансировании строительства нежилого помещения от 22.12.2003 года, согласно которого п. 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Нежилое техническое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенное для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Письмом генерального директора <данные изъяты> в адрес генерального директора <данные изъяты>» просят денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно договора на долевое участие в финансировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ направить на счет ООО <данные изъяты>». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата, произведенная ООО «<данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>» в сумме 270000 рублей с указанием назначения платежа «за ООО <данные изъяты> согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного Устава ОАО «Мобильные ТелеСистемы», общество является полным правопреемником по всем правам и обязанностям Закрытого акционерного общества «СибЧелендж», реорганизованного в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы».

15.05.2006 года составлен акт приема-передачи нежилого помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, согласно которого ООО «Сибиряк» передало ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствии с договором долевого участия в финансировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (помещение связи) общей площадью <данные изъяты> кв.м. на чердаке жилого дома по <адрес> в <адрес>. В акте указано, что оплата произведена полностью в размере <данные изъяты>

По состоянию на 15.06.2010 года составлен технический паспорт «помещения связи», согласно которого на этаже, типе этажа чердак имеется помещение связи под <данные изъяты> комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно особых отметок, предыдущий адрес помещения : <адрес>, <данные изъяты>.

10.09.2010 года представитель ответчика обращался в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное помещение с предоставлением ранее указанных документов, выписки из адресного реестра г. Красноярска, согласно которой объект: нежилое встроенное помещение, расположенное на чердаке шести-девятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>, <адрес>, обозначенное в техническом паспорте цифрой 1 литерой А - адрес установленной структуры: <адрес>, пр-<адрес> <адрес>, пом. , предыдущий адрес: <адрес>, помещение <данные изъяты>, обращения в <данные изъяты>» о гарантии заключения договора аренды помещения. Государственная регистрация права собственности была приостановлена, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Согласно ответов на запросы государственного регистратора, руководитель департамента градостроительства администрации <адрес> сообщил, что сведения о наличии нежилого чердачного помещения площадью <данные изъяты>.м. в жилом доме по <данные изъяты> отсутствуют, сведения о вводе в эксплуатацию указанного нежилого чердачного помещения отсутствуют; начальник отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> сообщил, что при обследовании, проведенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное нежилое помещение расположено на чердаке, изолировано от других помещений в этом здании, вход в помещение осуществляется через лестничную клетку с 9 этажа, сообщить, имеются ли в данном помещении инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, не представляется возможным; МППИ «Красноярскгорпроект» сообщил, что при проектировании жилого дома по проспекту <адрес>, проектом было предусмотрено размещение помещения связи на чердаке, согласно проекта помещение связи оборудовано системами инженерного обеспечения: вентиляцией, кондиционированием, электрооборудованием, вход в помещение связи осуществляется с лестничной площадки, ответом на запрос председатель <данные изъяты>» подтверждает, что нежилое помещение связи является общим имуществом (местом общего пользования) многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено, предназначенным для обслуживания всего дома, в помещении связи , расположенном на чердаке дома, имеется оборудование, обслуживающее не только указанное нежилое помещение, но и помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Исходя из общего смысла законодательства, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Имущество должно находиться в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 ЖК РФ не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что Кошманова Е.С. не имеет права обращаться в интересах собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что данное право представлено истице собственниками многоквартирного дома, что подтверждено представленным протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Суд приходит к выводу о том, что факт размещения помещения связи на чердаке многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не является безусловным основанием для отнесения данного помещения к общему имуществу дома, сторонами не представлено доказательств наличия в помещении имущества, которое служит для обслуживания более одного помещения в доме, при этом учитывается, что имеющиеся по проекту системы вентиляции, кондиционирования обслуживают спорное помещение, а не иные помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, доказательств иного сторонами не представлено. Само помещение, согласно данным технического паспорта, занимает не весь чердачный этаж, является обособленным, имеющим отдельный вход с лестничной клетки 9 этажа дома.

В помещении, со дня передачи по акту приема-передачи, находится техническое оборудование, принадлежащее ответчику, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» принимает меры к регистрации права собственности на данное нежилое помещение, в настоящее время, несмотря на отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в регистрации права собственности, ответчиком приняты не все возможные меры к признанию права собственности на спорное нежилое помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кошмановой Е.С., действующей в интересах собственников помещений <адрес> в <адрес> к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в <адрес> о признании чердачного нежилого помещения , площадью <данные изъяты> кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярск, <адрес> удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет стороны истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Кошмановой ФИО7, действующей в интересах собственников помещений <адрес> в <адрес> к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в <адрес> о признании чердачного нежилого помещения , площадью <данные изъяты> кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья             подпись

<данные изъяты>.

Судья                                                                                                 С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.06.2011 года.