Гражданское дело 2-2318/11 Заочное решение г.Красноярск 29 июня 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО8 к Быкову ФИО9 о взыскании суммы, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что передал ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ сумму денег 30 000 рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 20% от суммы займа в месяц. Ответчик в установленный срок долг не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу основной долг по договору займа 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 66 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 1 000 рублей, по составлению письменного ходатайства об обеспечении иска 500 рублей. Иск был предъявлен истцом в Минусинский городской суд Красноярского края как по месту жительства ответчика Быкова И.В., определением от 18 января 2011 года передан по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, как по месту жительства ответчика Быкова И.В. по <адрес>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 29 апреля 2011 года данное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поскольку ответчик Быков М.В. проживает по <адрес> в Железнодорожном районе города. Не смотря на имеющуюся в договоре займа между истцом и ответчиком договорную оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из данного договора Советским районным судом <адрес>, суд полагает возможным рассматривать данное дело по существу по месту жительства ответчика Быкова И.В. по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, поскольку при разрешении иными судами вопроса о подсудности ответчик не заявлял возражений против рассмотрения дела судом по месту его жительства, а не судом, определенным компетентным в соответствии с условиями о договорной оговорке. Кроме того, рассмотрение и разрешение данного дела судом по месту жительства ответчика его прав и охраняемых законом интересов не нарушает. В судебное заседание истец Захаров А.В., надлежаще извещенный не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд из-за отдаленности места жительства. Ответчик Быков И.В. надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, и с согласия истца, выраженного посредством телефонного сообщения от 29.06.2011 года - в порядке заочного производства. Исследовав дело, суд при ходит к следующему. Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, если иное не предусмотрено договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В подтверждение договора займа и его условий истец представил подлинный договор займа от 19 февраля 208 года и долговую расписку ответчика Быкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик получил от истца в день составления расписки деньги в сумме 30 000 рублей на условиях возврата единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты в тот же срок процентов за пользование займом в размере 20% в месяц от суммы займа. В соответствие со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. Факт нахождения подлинного долгового документа - долговой расписки - у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу ответчиком не исполнено полностью. Ответчик не оспорил доводов истца, изложенных в исковом заявлении о том, что долг по договору займа им истцу не возвращен, и не уплачены проценты за пользование займом. Таким образом, основной долг ответчика перед истцом по договору займа на день рассмотрения дела судом составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего. Письменным договором займа сторон размер таких процентов установлен в размере 20% от суммы займа ежемесячно. Истец предъявил требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 66 000 рублей, не рассчитав, за какой период. Согласно приведенных условий договора займа сторон, размер процентов на сумму займа составит в денежном выражении по 6 000 рублей ежемесячно (20% от суммы 30 000 рублей). Сумма процентов 66 000 рублей, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, приходится за период пользования ответчиком суммой займа продолжительностью 11 месяцев (66 000 руб./ 6 000 руб. в мес.), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за последующий период, в том числе по день рассмотрения дела судом, истец не предъявил. Суд же, в свою очередь, в соответствии со ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы исковых тре6ований и осуществлять взыскание указанных процентов за период времени большей продолжительностью. Истец не лишен права предъявить в общеисковом порядке требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и за последующее время, в том числе по день возврата основного долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты на сумму займа в размере 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что договором займа предусмотрена пеня (неустойка) за просрочку возврата ответчиком суммы основного долга в размере 5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, и рассчитал размер такой пени (неустойки) в сумме1 809 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую снизил до суммы 96 000 рублей. Однако, требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в указанном размере не предъявил. Согласно буквального содержания требований искового заявления, истец просил взыскать с ответчика только основной долг 30 000 рублей, проценты на сумму основного долга 66 00 рублей и судебные расходы. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых тре6ований и осуществлять взыскание указанных процентов за просрочку возврата суммы займа (пени, неустойки), что не лишает истца права предъявить такие требования к ответчику в общеисковом порядке. Также истец в исковом заявлении указал соответчиком Быкову И.Т., сославшись, что исполнение обязательств ответчика Быкова И.В. по договору займа было обеспечено залогом его имущества - легкового автомобиля; ответчик без согласия на то истца передал предмет залога автомобиль в собственность ФИО10. Вместе с тем, истец не предъявил к ответчику ФИО11 каких-либо требований, в том числе требований об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, как на предмет залога. При таких обстоятельствах суд не вправе выходит за пределы заявленных истцом требований и разрешать по существу вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной цены. Истец же не лишен права предъявить такие требований к ФИО12. в общеисковом порядке. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 000 рублей, из них 30 000 рублей основной долг, 66 000 рублей проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Быкова И.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 1 500 рублей, оплаченных за услуги юриста по составлению искового заявления, ходатайства об обеспечении иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 080 рублей (3% от суммы 76 000 руб. + 800 руб.). Всего с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 4 580 рублей (1 500 руб. + 3 080 руб.) С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 580 рублей (96 000 руб. + 4 580 руб.) Руководствуясь ст.194-199, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд Решил. Требования удовлетворить. Взыскать с Быкова ФИО13 в пользу Захарова ФИО14 100 580 рублей, из них 30 000 рублей основной долг, 66 000 рублей проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 580 рублей в возмещение судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина