<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к Наумову ФИО5 о взыскании с работника затрат связанных с обучением, У С Т А Н О В И Л: Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову И.В., мотивируя тем, что 25.03.2010 г. между работодателем ГП КК «КрасАвиа» и ответчиком Наумовым И.В. был заключен ученический договор №, по которому ГП КК «КрасАвиа» обязывалось оплатить летную подготовку на воздушном судне Ан-24 в ООО «<данные изъяты>». Ответчик в свою очередь обязывался продолжить работу в ГП КК «КрасАвиа»» в течение 5 лет после обучения. В соответствии с ученическим договором № работодатель взял на себя следующие обязательства: Оплатить летную тренировку ученика за 4 часа 20 минут летных часов в размере 269 759,19 руб. (стоимость одного летного часа составила 62 252,12 руб.); оплачивать ученику среднемесячный размер оплаты труда; сохранить за учеником место работы на период летной подготовки. ДД.ММ.ГГГГ годла Наумов И.В. был уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Затраты на подготовку и обучение Наумова И.В. составили 269 759,19 рублей, 19 копеек. В соответствии со статьей 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Наумов И.В. отработал у ГП КК «КрасАвиа» после обучения 1 год 2 месяца. Сумма, подлежащая возмещению за неотработанное время, составила 206 815 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчика Наумова И.В. в пользу истца затраты на обучение в размере 206 815 рублей 38 копеек, судебные расходы 5 268 рублей 15 копеек. Представитель истца Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание представил заявление с просьбой прекратить производство по делу, указал,0 что последствия отказа от заявленных требований известны. Ответчик Наумов И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, указал на заключенное сторонами мировое соглашение. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Положения ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем сделана отметка в заявлении. В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, так как истец отказался от рассмотрения иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к Наумову ФИО6 о взыскании с работника затрат связанных с обучением в связи с отказом от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина