Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина ФИО11 к Хабарову ФИО12 о прекращении права долевой собственности, признании права, У С Т А Н О В И Л: Русин В.В. обратился в суд с иском к Хабарову Е.Б. о прекращении права ответчика и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что их права с ответчиком в равных долях на незавершенный объект строительства на основании соглашения об отступном от 09.04.2003 года были зарегистрированы в установленном законом порядке, после выдачи разрешения на строительство, в апреле 2011 года было завершено строительство второй очереди - пом. № на <адрес> <адрес> в <адрес>, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, 26.04.2011 года произведена государственная регистрация права - по 1/2 в праве собственности за истцом и ответчиком. С учетом того, что финансирование строительства указанного помещения производилось истцом без финансового участия ответчика, потрачены личные средства истца в сумме <данные изъяты> руб., ответчик затраты истцу не компенсировал, просит прекратить в 1/2 доле право общей долевой собственности Хабарова на указанное нежилое помещение, находящееся в нежилом здании (лит. В, В1), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> признать за истцом Русиным В.В. право на 1/2 долю в праве собственности на данное нежилое помещение №, находящееся в нежилом здании (лит. В, В1), расположенном по адресу: <адрес> Представитель истца Бурлак Т.П., действующая на основании доверенности от 23.06.2011 года в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что по первой очереди спор разрешен, в настоящее время возник спор по второй очереди, при этом взыскание денежных средств считают неэффективным средством защиты, ответчик отказывается оформлять переход права собственности, удовлетворение иска не нарушает прав и интересов ответчика. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика Каримов Р.Р., представивший доверенность от 12.02.2009 года, в ходе судебного заседания требования иска не признал и пояснил, что у сторон имеется устное соглашение о том, что оплата строительства будет производиться истцом Русиным В.В., в дальнейшем Хабаров Е.Б. возместит ему сумму, потраченную на строительство, но когда это будет произведено, пояснить не может. Считает, что требования невозможно рассматривать Джо конца строительства, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Положениями ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему смыслу законодательства, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Как установлено судом, на основании соглашения об отступном от 09.04.2003 года, заключенного между Русиным В.В. и ФИО6, и на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровым Е.Б. и ФИО7, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежало незавершенное строительством здание <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП (л.д. 16-18). Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.04.2006 года №-арх Русину В.В. и Хабарову Е.Б. был предоставлен земельный участок для строительства в размере <данные изъяты>.м. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх уточнена площадь земельного участка для строительства в размере 7633,0 кв.м. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж срок аренды земельного участка для строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж уточнено назначение участка - для строительства торгово-выставочного комплекса с инженерным обеспечением (л.д. 19-22). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство № ДГИ-3218 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство № ДГИ-3218 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой строительства на 2 очереди (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство № ДГИ-3218 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой строительства на 7 этапов (2 очередь строительства была разбита на 6 этапов со 2 по 7) (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства 2 очереди торгово-выставочного комплекса, администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-дг в отношении помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Красноярск, <адрес> «<адрес> (л.д. 26). Право общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Русиным В.В. и Хабаровым Е.Б. по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-31). Представленные в материалы дела договор подряда с ООО <данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ, договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по производству монтажных работ оборудования и воздуховодов, от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО8 на монтаж, комплектацию средств охранно-пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на установку и подключение охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты> на изготовление и установку алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» на прокладку кабеля связи от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» на испытание и измерение внутренних электросетей от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО9 на установку и испытание систем кондиционировании и вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцом Русиным В.В., и приложенные к ним сметы, акты приемки выполненных работ, счет-фактуры, акты сверки, спецификации, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств оплаты по заключенным договорам Русиным В.В., свидетельствуют о том, что финансирование строительства введенного в эксплуатацию помещения № производилось истцом Русиным В.В. без финансового участия ответчика Хабарова Е.Б., сумма, потраченных истцом составила <данные изъяты> руб., что не оспаривается стороной ответчика, доказательств, опровергающих установленное судом, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что ответчиком затраты на строительство и ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения не понесены, при этом право собственности на введенное в эксплуатацию нежилое помещение зарегистрировано в равных долях, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 245 ГК РФ, т предусматривающей, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований: прекращении права собственности Хабарова Е.Б. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: Красноярск, <адрес> «<адрес> признания на него права за Русиным В.В. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право собственности Хабарова ФИО13 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, <данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярск, <адрес> <адрес> Признать за Русиным ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на 1 этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярск, <адрес> «<адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения. Судья подпись <данные изъяты>. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года.