<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к Романенко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, по иску Романенко ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Романенко А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, мотивируя тем, что 02.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям договора банк предоставил Романенко А.Г. кредит в сумме 250000 руб. с условием уплаты 22 % годовых за пользование денежными средствами и сроком возврата до 02.09.2013 года. В период с 18.11.2009 года по 28.03.2011 года ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. По состоянию на 17.03.2011 года задолженность составила 262875 рублей 10 копеек. С учетом представленного уточнения заявленных требований, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Романенко А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору 256625,10 руб., а также государственную пошлину 5766,26 руб. Ответчик Романенко А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с п.1.4 договора за выдачу кредита уплатил единовременную комиссию в виде платежа 6250 рублей, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору также включены платежи по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, сумма необоснованно удержанной ежемесячной комиссии составила 3863,39 руб. С учтом дальнейших уточнений, просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика 2352,42 руб. Просит уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на сумму 27389,32 руб., полученную истцом на основании недействительных условий кредитного договора: 6250 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита; 3863,39 руб. - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; 2352,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3000,00 руб. - необоснованно включенные банком в погашение неустойки, взыскать с ответчика в его пользу путем уменьшения суммы основного долга по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей. Признать недействительными условия (п.п. 1.4; 4.14) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 Дополнительного соглашения к указанному договору, обязывающие заемщика оплатить единовременную и ежемесячные комиссии за выдачу и обслуживание кредита, а также касающиеся установления очередности погашения, применить последствия недействительности части сделки. Представитель истца-ответчика Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик получил кредит, впоследствии перестал его оплачивать, в связи с чем возникли заявленные требования, признают, что п. 1.4 договора между ними недействителен, учли внесенную сумму 6250 рублей, уменьшив свои требования, однако, других комиссий с ответчика не получали, п. 4.1.4 договора предусмотрен порядок внесения платежей в погашение кредита. Считает, что понесенный ответчиком моральный вред не доказан суду. Просит удовлетворить заявленные требования, встречные требования признают только в части признания пункта договора, указывающего на внесение комиссии за обслуживании, недействительным. Ответчик Романенко А.Г., его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 12.11.2010 года, исковые требования Романенко А.Г. поддержали, исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» не признали, суду пояснили, что платежи вносились по кредитному договору с 02.10.2008 года по 01.12.2009 года, в дальнейшем Романенко потерял работу, не мог исполнять обязанности по договору. Причинен моральный вред, так как переживал, что нужно идти в судебное заседание, что судебные приставы арестовывают имущество в квартире, в которой он не проживает. Получены и оплачены юридические услуги: подготовка ходатайств, возражений, встречное исковое заявление, расчеты. Просят удовлетворить заявленные встречные требования. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата. В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2008 года между ОАО «Русь-Банк» и Романенко А.Г.был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Романенко А.Г. кредит в сумме 250 000 рублей с условием уплаты 22 % годовых за пользование денежными средствами сроком на 60 месяцев, до 02.09.2013 года включительно, а заемщик Романенко А.Г. обязался возвратить полученный кредит, согласно п.4.1. договора за пользование кредитом уплатить проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности. (л.д. 8-12). Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 1800 рублей. В соответствии с п. 4.6., 4.7. договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 6 905 рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Кроме того, п. 4.14 договора предусмотрена очередность погашения требований банка при просрочке исполнения обязательств. Согласно п. 5.3.3. кредитного договора № от 02.09.2008 года банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней. Суду представлена справка по поступившим от ответчика-истца Романенко А.Г. платежам по выданной сумме на 17.03.2010 года. Всего по состоянию на 17.03.2010 года оплачено ответчиком по кредиту 91120,74 руб., задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008 года составила: 250000 руб. (сумма кредита) - 27715,49 руб. (оплачено) = 222284,51руб. - основной долг; 98 831,71 (начисленные проценты) - 59954,46 руб. (уплаченные проценты) = 38877,25 руб. - задолженность по процентам; 5164,13 руб. (начисленные проценты за просроченный кредит) - 3450,79 (оплачено) = 1713,34 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит. С учетом того, что ответчиком-истцом не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в пользу истца, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Романенко А.Г. в размере: 222 284, 51руб. + 38877,25 руб. + 1713, 34руб. = 262 875, 10 руб. - 6250 руб. (незаконно удержанная сумма комиссии) = 256625,10 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, платежи по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита заемщика. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила в размере 6 250 рублей согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 02.09.2008 года. Согласно п. 4.14. договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь - требование об уплате неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата кредита; в четвертую очередь - требование по выплате текущих процентов; в пятую очередь - требование по возврату суммы кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований банка и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте, и вне зависимости от очередности платежей, указанной заемщиком. Судом учитывается, что данное условие является договорным, установлено заключенным между сторонами договором, не нарушает прав заемщика по кредитному договору как потребителя услуги. Таким образом, судом установлено существенное нарушение ответчиком-истцом Романенко А.Г. условий кредитного договора, выразившееся в невнесении ежемесячных обязательных платежей в погашение задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца-ответчика - ОАО «Русь-Банк» о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскании задолженности Романенко А.Г. перед банком. Однако, по встречным требованиям Романенко А.Г. к ОАО «Русь-Банк», суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у ответчика-истца Романенко А.Г. отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты платежей по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита заемщика. Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности). Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по оплатеплатежей по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита заемщика не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно «комиссии» за выдачу кредита, за обслуживание кредита заемщика существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита заемщика противоречат требованиям закона. При таких обстоятельствах, следует признать п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным, однако, банк, предъявляя заявленные требования, учел полученную сумму 6250 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, возникшей у Романенко А.Г., в связи с чем судом заявленная сумма с банка в пользу Романенко А.Г. не взыскивается. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно телеграммы Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на 28.06.2011 года (день вынесения решения) составляет 8,25 %. Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с 02.09.2008 (даты поступление денежных средств на счет ответчика) по 28.06.2011 года (даты вынесения решения), а всего 1015 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 6250 руб. х 8,25 % /360 х 1015 дней = 1453,76 руб. Вместе с тем, требования ответчика-истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает указанную сумму и взыскивает в пользу истицы 1000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и степень перенесенных Романенко А.Г. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 300 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку встречного искового заявления, консультацию, участие в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения в размере 7000 рублей завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 444,64 руб. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» подлежит взысканию в пользу Романенко А.Г. 1000 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 300 руб. (компенсация морального вреда) = 1300 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 1300 руб. х 50 % = 650 руб. В удовлетворении остальной части требований Романенко А.Г. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5766,25 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Романенко ФИО8 недействительным. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Романенко ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, оплату услуг представителя в сумме 444 рубля 64 копейки, всего 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре рубля) 64 копейки. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в доход местного бюджета в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части требований Романенко ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк», отказать. Расторгнуть договор № от 02.09.2008 года, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Романенко ФИО11 Взыскать с Романенко ФИО12 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 256625 рублей 10 копеек, возврат госпошлины 5766 рублей 25 копеек, всего 262391 (двести шестьдесят две тысячи триста девяносто один) рубль 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 01.07.2011 года.