<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Чечулиной ФИО10, Чечулину ФИО11, Кучерову ФИО12 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Чечулиной Е.В., Чечулину С.И., Кучерову Г.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 11 июня 2008 года между истцом и ответчиком Чечулиной Е.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям кредитного договора истец предоставил Чечулиной Е.В. кредит в сумме 600000 рублей, с условием уплаты 23 % годовых за пользование денежными средствами. По договорам поручительства №.№ №. № поручители Чечулин С.И., Кучеров Г.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Также во исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Кучеровым Г.В., ФИО6 был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 518449 рублей 19 копеек, из которой: 224989,22 руб. - сумма основного долга; 13170,56 руб. - неуплаченные проценты за кредит; 258730,69 руб. - штрафные санкции; 21559,24 руб. - задолженность по пене за проценты, которые просит взыскать с ответчиков Чечулиной Е.В., Чечулина С.И., Кучерова Г.В. в солидарном порядке в пользу истца, а также возврат госпошлины в размере 12 384,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №.№, принадлежащее Кучерову Г.В. В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кучеров Г.В., его представитель Сизов Л.Н., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснили, что не возражают против взыскания долга по кредитному договору, но просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек. Ответчики Чечулина Е.В., Чечулин С.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Третье лицо Кучерова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата. В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Чечулиной Е.В. был заключен кредитный договор № условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Чечулиной Е.В. кредит в размере 600 000 рублей, на срок до 08.06.2010 года, с условием уплаты 23% годовых за пользование денежными средствами, а заемщик Чечулина Е.В. обязалась возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором;уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1.1., 3.1.2. кредитного договора №). Согласно п.п. 2.3., 2.4. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет…) по дату полного погашения кредита (включительно). В соответствии с 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. настоящего договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться банком в порядке, указанном в п. 5.1. настоящего договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется в размере, установленном настоящим пунктом. Указанная в настоящем пункте неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком все обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением, случая, когда просрочке исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита (основного долга) и/или процентов длится более 90 (девяноста) календарных дней подряд (вне зависимости от длительности просрочки по уплате каждого отдельного ежемесячного аннуитетного платежа или его части). В этом случае, по истечении указанных 90 календарных дней непрерывной просрочки, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не начисляется на всю имеющуюся и/или возникшую после истечения указанного 90 дневного периода просроченную задолженность заемщика. При этом наличие или отсутствие просроченной задолженности определяется банком на начало каждого операционного дня. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договор поручительства №.ДД.ММ.ГГГГ от 11.06.2008 года с Чечулиным С.И., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком солидарно с Чечулиной Е.В. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 11.06.2008 года, в том числе за выполнение заемщиком следующих обязательств: 1.1.1. возврат кредита в размере 600000 рублей, срок возврата 08.06.2010 года; 1.1.2. уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 23 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту; 1.1.3. уплата комиссии за организацию кредитного процесса в сумме 12000 рублей, уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По договору поручительства № от 11.03.2009 года поручитель Кучеров Г.В. и ФИО6, выступающие в качестве солидарных поручителей, обязались отвечать перед банком солидарно с Чечулиной Е.В. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №.№ от 11.06.2008 года, в том числе за выполнение заемщиком следующих обязательств: по возврату кредита в сумме 600 000 рублей в сроки, установленные кредитным договором и указанные в п. 2.3. настоящего договора; по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых в сроки, установленные кредитным договором и указанные в п. 2.3. настоящего договора; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно «20»-го числа каждого календарного месяца, в виде единого ежемесячного платежа. Период между 21 числом (включительно) календарного месяца и 20 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется далее - процентный период. Дата возврата последней части кредита - 08.06.2010 года. Первый ежемесячный платеж включает только проценты, начисленные по последнее число первого процентного периода (включительно). Каждый следующий ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период. А также по уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита и /или уплаты процентов в размере 0,5 % в день, от суммы невыполненных обязательств; по уплате комиссии за организацию кредитного процесса в срок не позднее даты заключения кредитного договора в сумме 2 % от суммы кредита, указанной в п. 2.1. настоящего договора; по уплате штрафа за досрочное погашение кредита в размере процентов на досрочно погашенную сумму, которые должны были бы быть уплачены заемщиком за период со дня, следующего за днем досрочного погашения кредита (его части) по последний день (включительно). По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Рассматривая требования ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что 11.03.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Кучеровым Г.В., ФИО6, выступающие в качестве солидарных залогодателей, заключен договор о залоге №2, согласно условиям договора залогодатели передали залогодержателю в залог принадлежащее им на праве собственности имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси - отсутствует, № кузова - <данные изъяты> <данные изъяты>. Цена заложенного имущества была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств Чечулиной Е.В. перед залогодержателем по кредитному договору №.№ от 11.06.2008 года. Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 600000 рублей и уплаченных денежных сумм, составляет: 600000 руб. (полученная сумма кредита) - 375010,78 руб. (оплаченная сумма) = 224989,22 руб. - сумма основного долга; 158663,89 руб. (начисленные проценты) - 145493,33 руб. (оплаченные проценты) = 13170,56 руб.- неоплаченные проценты за кредит, 263166,69 руб. (начисленные штрафные санкции) - 4436,52 руб. (выплаченные санкции) = 258730,17 руб. - штрафные санкции; 21559,39 руб.(начисленные пени за проценты) - 0,13 руб. (оплаченные пени) = 21559,24 руб. - задолженность по пени за проценты. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчики суду не предоставили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиками также не представлено Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основного долга по договору 224989,22 руб., начисленных процентов 13170,56 руб., суд уменьшает размер начисленных штрафных санкций до суммы 116000 руб. и задолженности по пени на проценты - до 15569,24 руб. Таким образом, судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору, договорам поручительства не выполнили, ответчиками не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в пользу истца в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма: 224989,22 руб. + 13170,56 руб. + 116000 руб. + 15559,24 руб. = 369719,02 руб. Также суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль по договору о залоге №, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, с установлением стоимости заложенного имущества, согласно условий договора о залоге - <данные изъяты> рублей, так как доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. В удовлетворении остальной части требований ОАО «МДМ-банк» к Чечулиной Е.В., Чечулину С.И., Кучерову Г.В. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10897,19 руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Чечулиной ФИО13, Чечулина ФИО14, Кучерова ФИО15 в пользу ОАО «МДМ-банк» в лице Красноярского филиала сумму невыплаченного кредита, неустойки, пени, и невыплаченных процентов в размере 369719 рублей 02 копейки, возврат госпошлины 10897 рублей 19 копеек, всего 380616 (триста восемьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 21 копейку в солидарном порядке. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части требований ОАО «МДМ-банк» к Чечулиной ФИО16, Чечулину ФИО17, Кучерову ФИО18, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года.