текст документа



                                                                                                                                         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Степаненко ФИО5 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса Красноярский» филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Степаненко Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.07.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Степаненко Л.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 750 000 рублей сроком по 10.07.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.7 Правил). Согласно п. 2.3. Правил кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 11.07.2007 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по гашению кредита. По состоянию на 24.03.2011 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила: 2 754 131,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 676 060,82 руб.; задолженность по плановым процентам - 299 773,01 руб.; задолженность по пени - 815 863,22 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 962 434,16 руб. Просит взыскать с ответчика Степаненко Л.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 754 131,21 руб., а также возврат госпошлины 21 970,66 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен о времени и месте его проведения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Степаненко Л.В. - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что признают, что ответчик должна была выплачивать требуемые банком суммы, но в связи с трудным материальным положением не смогла это сделать. Просит учесть материальное положение ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что11.07.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Степаненко Л.В. был заключен кредитный договор , согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Степаненко Л.В.кредит в размере 750 000 рублей, на срок по10.07.2012 года, с условием уплаты 22 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик Степаненко Л.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 18-22).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 750 000 рублей и уплаченных денежных сумм, составляет: 750000 руб. (получено кредитных средств) - 73939,18 руб. (оплачено основного долга) = 676060,82 руб. - задолженность по кредиту, 299773,01 руб. - задолженность по плановым процентам, начисленных и не оплаченных стороной ответчика; 817863,22 руб. (начислено пени) - 2000 руб. (оплачено пени) = 815 863,22 руб. - задолженность по пени; 962 434,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, начисленные согласно условий договора истцом и не оплаченные ответчиком. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчиком Степаненко Л.В. условия кредитного договора исполнены в полном объеме не были, в установленный договором срок ответчиком не были погашены сумма основного долга, проценты. Поскольку Степаненко Л.В. условия кредитного договора добровольно не выполнены, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, то с Степаненко Л.В. в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по кредиту 676060,82 руб., неуплаченные проценты за кредит 299773,01 руб.

В тоже время, учитывая положения ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку), и принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств Степаненко Л.В. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ей обязательств по кредитному договору, суд усматривает основания к признанию размера пени чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах подлежащие ко взысканию с Степаненко Л.В. в пользу истца задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу подлежит снижению до 300000 руб. и 320000 руб. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 16179,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Степаненко ФИО6 в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1595833 рубля 83 копейки, возврат госпошлины 16179 рублей 16 копеек, всего 1612012 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч двенадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса Красноярский» филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Степаненко Людмиле Владимировне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                               подпись

<данные изъяты>.

Судья                                                                         С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.06.2011 года.