Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмалевой ФИО6 к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Крохмалева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате некачественного проведенного ответчиком ООО УК «Жилкомресурс» ремонта кровли, во время таяния снега в марте 2010 года произошло затопление комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме того, летом 2010 года ответчик повторно проводил ремонт кровли, 10.07.2010 года ремонтные работы проводились над ее квартирой и закончены не были, кровля на ночь осталась открытой, из-за ночного дождя две комнаты и лоджия были затоплены. В результате затопления ей причинен материальный ущерб в размере 115 275 рублей. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, истцу был причинен моральный вред в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» в ее пользу в возмещение причиненного материального вреда 115275 рублей, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей. Истец Крохмалева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что первое затопление произошло в марте 2010 года из-за таяния снега, обратилась с заявлением к ответчику 29.03.2010 года, а второе затопление - летом 2010 года, когда на крыше происходил ремонт, обратилась 04.08.2010 года к эксперту, предупредила о проведении экспертизы ответчика, никто не явился, предлагала погасить добровольно, был направлен сметчик компании, который составил смету, отличавшуюся не намного от суммы, установленной экспертом, она была согласна на выплату согласно сметы, но отказались ей сумму возвращать, а когда произошло затопление, <данные изъяты>, до настоящего время ремонт не сделан. По матрасу, пострадавшему от затопления, его не стал описывать представитель ответчика и эксперт, пояснивший, что это иная экспертиза. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Крохмалевой М.Н. не признала, суду пояснила, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления, но вред возмещается лицом, его причинившим, считают, что причиной затопления были действия по ремонту крыши ООО «Фасад». Указывает, что истица не представила доказательств причинения ущерба нематериальным благам, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Представитель третьего лица ООО «Фасад» Митин С.С., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания пояснил, что подтопление произошло в марте и июле 2010 года, а представленный ответчиком договор подряда предусматривает проведение ремонта крыши в 2008 году, акт выполненных работ ответчик не представил. Пояснил, что ремонт крыши проводился ООО «Фасад» в 2008 году, кто открыл крышу в 2010 году неизвестно, в связи с чем не усматривается виновных действий ООО «Фасад». Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела и установлено судом - Крохмалева М.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.03.2010 года, составленного ООО Управляющей компанией Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», установлено, что в комнате № по <адрес> на потолке следы намокания, трещины, не работают 2 светильника потолочных (л.д.6,7). Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Управляющей компанией Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», установлено, что в комнате № по <адрес> потолок из гипсокартона, имеются следы намокания, трещина, в комнате № на потолке трещина, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. В комнате № на лоджии на стенах следы протечки, темные полосы. Причиной затопления квартиры является течь с кровли, при проведении работ по ремонту кровли ООО «Фасад» (л.д. 8-9). В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №/П от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы ущерба в результате затопления квартиры по <адрес> нанесен материальный ущерб в размере 109575 рублей 31 копейка (л.д. 11-21). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крохмалевой М.Н. и ООО «<данные изъяты>» стоимость работ за выполнение услуг по химчистке матраса двуспального в помещении: <адрес> составила 700 рублей, которые исполнены ООО «<данные изъяты> согласно акту (л.д. 27, 29). Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2006 года (л.д. 85-92). Согласно договору подряда № 79 от 18.08.2008 года, заключенному между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Фасад» подрядчик (ООО «Фасад») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда и сдать их заказчи ку, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Виды, перечень, объемы и стоимость работ указаны в локальных сметных расчетах, яв ляющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Локальные сметные расчеты разрабатываются и согласовываются подрядчиком и утверждаются заказчиком (л.д. 76-79). Графиком производства работ подтверждается выполнение ООО «Фасад» ремонта кровли с 15.11.2008 года по 20.12.2008 года по адресу: <адрес> (л.д. 80,81, 83, 84). 25.03.2010 года, 22.11.2010 года Крохмалева М.Н. обратилась в ООО УК «Жилкомресурс» с претензиями, содержащими требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением (л.д. 30-32). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.п. 49, 51, 76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;… г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором… Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;… ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что затопление <адрес>, принадлежащей истцу Крохмалевой М.Н. на праве собственности, произошло из чердачного помещения в результате попадания воды. С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ООО УК «Жилкомресурс» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации квартиры не могло иметь места, доказательств того, что причинение ущерба произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, обязанным исключить попадание воды с чердачного помещения в квартиру истицы. При установленных судом обстоятельствах, нарушении прав потребителя коммунальных услуг - истца Крохмалевой М.Н., бездействия ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать вверенные ей жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилкомресурс» в пользу Крохмалевой М.Н. суммы причиненного материального ущерба, определенном экспертом в размере 109575, 31 руб. Оценивая доводы стороны истца о необходимости взыскания стоимости химчистки матраса в размере 700 рублей, судом указывается, что не имеется достоверных сведений о том, что имущество, подвергшееся чистке, было повреждено в результате затопления квартиры истца по вине ответчика, так как не имеется отражения в актах осмотра от 29.03.2010 года, 12.07.2010 года, экспертном заключении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части взыскания заявленной суммы 700 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и степень перенесенных Крохмалевой М.Н. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО УК «Жилкомресурс», особенности характера истицы и ее состояние здоровья, <данные изъяты> суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 6000 рублей. В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека, согласно которым стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей (л.д. 26). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Крохмалевой М.Н. к ООО УК «Жилкомресурс» следует отказать. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика ООО «УК Жилкомресурс» взыскано в пользу Крохмалевой М.Н. 109575,31 руб. (ущерб) + 6000 рублей (компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 115575,31 руб. х 50 % = 57787,65 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3591,50 руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу Крохмалевой ФИО7 возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 109575 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, всего 120575 (сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части требований Крохмалевой ФИО8 к ООО УК «Жилкомресурс», отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района «Жилищно-коммунальный ресурс» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района «Жилищно-коммунальный ресурс» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 57787 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года.