Дело № 2-2093/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                   17 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи,                                                                 Попцовой М.С.,

при секретаре,                                                                                             Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Якубович ФИО8 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

       Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с заявлением к Якубович Н.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Якубович Н.А. кредит «Доверительный» в сумме 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался своевременно ежемесячно, производить погашение кредита и процентов за его использование, однако заемщиком систематически нарушались условия договора. П.6.3. кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Третейском суде при ООО <данные изъяты>» или в суде общей юрисдикции. Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ООО <данные изъяты>» в выездном судебном заседании, проведенном в помещении Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № по адресу: 660010, <адрес>, <адрес> в составе трех судей: ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4, было вынесено решение об удовлетворении требований СБ России ОАО в лице КГО № <адрес> в полном объеме, с Якубович Н.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190090,27 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 5001,81 рублей. Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения до 05.03.2011г. Решение в окончательной форме получено банком 10.03.2011г. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается - денежные средства банку не уплачены до настоящего времени, в связи с чем, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты> от 28 февраля 2011 года, взыскать с должника 1500 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала, суду пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

        Ответчик Якубович Н.А. с заявлением не согласна, так как она не была извещена о заседании третейского суда, и ей не было известно о принятом решении. Желает разрешить спор в добровольном порядке.

        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленного третейским судом, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч.1,2,4 ст.45 указанного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

         В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

        В силу п.2 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

       Согласно ст.27 ФЗ «О третейских судах в РФ», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

        Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

       В соответствии со ст.4 Закона, документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

         Судом установлено, что 11.02.2009г. между АК Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № и Якубович Н.А. заключено третейское соглашение, являющееся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3.) о передаче споров по договору на разрешение третейского суда при <данные изъяты> <данные изъяты>» (<адрес>).

         ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий третейский суд при ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в выездном заседании, проведенном в помещении истца (Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №) по адресу: 660010, <адрес> в составе третейских судей ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4, вынес решение об удовлетворении исковых требований Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № <адрес> в полном объеме, взыскав с Якубович Н.А. в пользу заявителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190090 рублей 27 копеек, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5001 рублей 81 копеек. Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно, Якубович Н.А. предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, факт надлежащего извещения которого подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказной корреспонденции с уведомлением.

      В связи с неисполнением ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке в установленный срок, АК Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №, в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительного листа.

       Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о том, что она не была уведомлена об обращении банка в третейский суд, о третейском разбирательстве и принятом решении.

       Из представленных третейским судом материалов дела следует, что в январе 2011г. Сберегательный банк в лице КГО № обратился в третейский суд с исковым заявлением к Якубович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из искового заявления следует, что его копия и приложенных к нему материалов для ответчика в третейский суд не представлялись, и ответчику стороной истца не направлялись.

       Кредитным договором либо иным соглашением порядок направления документов и материалов сторонами не согласован, в связи с чем в соответствии со ст.27 Закона о третейских судах в РФ, копии иска и других материалов должны были быть направлены ответчику третейским судом. Однако, из определения Третейского суда от 26.01.2011г. о принятии дела к производству и назначении к слушанию видно, что ответчику было направлено только данное определение с приложением списка третейских судей, иные материалы не направлялись. Заказное письмо, направленное 27.01.2011г. было возвращено почтой 28.02.2011г., в связи с истечением сроков хранения.

       Определением от 17.02.2011г. был назначен третейским судьей со стороны истца ФИО3, определением от 18.02.2011г. третейским судьей со стороны ответчика был назначен ФИО2 Копия определения от 18.02.2011г. была направлена ответчику заказной корреспонденцией 21.02.2011г., однако вернулась за истечением срока хранения только 25.03.2011г.

       Несмотря на отсутствие данных о надлежащем уведомлении ответчика об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, 28.02.2011г. третейским судом было принято решение, которым был установлен срок для добровольно исполнения до 05.03.2011г., однако копия данного решения была направлена ответчику, не участвовавшему в рассмотрении дела, только 21.03.2011г. При этом, данные о получении либо возврате указанного решения в материалах отсутствуют.

       При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда на основании п.2 ч.1 ст.426 ГПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Сберегательному банку России ОАО в лице Красноярского городского отделения № в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Якубович ФИО9, отказать.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: