к<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакова Александра Николаевича, Саковой Натальи Сергеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Саков А.Н., Сакова Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.12.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1. договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме 2 300 000 рублей на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора №, предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 57 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.2. настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению созаемщика Сакова А.Н. в соответствии с условиями п. 3.2., 3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора путем зачисления на счет не позднее 2 рабочих дней после подачи заявления. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 57 500 рублей был уплачен 30.12.2008 года. Просят признать недействительными условия кредитного договора № от 16.12.2008 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 57 500 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 в их пользу комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 57 500 рублей, уменьшить начисленные проценты за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 10 656, 67 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании истцы Саков А.Н., Сакова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика - Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что16.12.2008 года между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Саковым А.Н., Саковой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцам кредит в сумме 2 300 000 рублей, с условием уплаты 15 % годовых и сроком по 16.12.2028 года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5 % от суммы кредита 57 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у истцов отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги за обслуживание ссудного счета. Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию. Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона. С учетом изложенного, суд находит требование истцов о признании пункта договора о возложении обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору недействительным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 28 февраля 2011 года составила 8 %. Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истцов с 31.12.2008 года по 12.04.2011 года (дата подачи искового заявления), а всего 834 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 57500 х 8% /360 х 834 дня = 10656,66 руб. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает указанную сумму и взыскивает в пользу истцов 1500 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и степень перенесенных Саковым А.Н., Саковой Н.С. нравственных страданий, причиненных нарушениями их прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, определенную истцами, завышенной, и взыскивает с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Саковым А.Н., Саковой Н.С. требований к ОАО СБ РФ в лице КГО № 161 следует отказать. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 подлежит взысканию в пользу Сакова А.Н., Саковой Н.С. 57500 рублей (плата за обслуживание ссудного счета) + 1500 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 (компенсация морального вреда), а всего 60000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 60000 х 50 % = 30000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 170 рублей. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 16.12.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Саковым Александром Николаевичем, Саковой Натальей Сергеевной недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Сакова Александра Николаевича, Саковой Натальи Сергеевны сумму в размере 57500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований Сакова Александра Николаевича, Саковой Натальи Сергеевны к Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 14.06.2011 года.