Дело №2-719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи,                                                                     Попцовой М.С.,

при секретаре,                                                                                                  Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова ФИО12 о признании наряда ГУФСИН по Красноярскому краю о перемещении заявителя из ФБУ № в ФБУ № 22.11.2010г. незаконным решением соответствующего должностного лица, повлекшим нарушение его прав, причинение нравственных и физических страданий, признании отказа начальника караула, производившего его перемещение 22.11.2010г., представиться и сообщить путь его следования - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, признание этапирования заявителя без учета его возражений в нарушение медицинским противопоказаниям начальником караула, производившим его перемещение 22.11.2010г. - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, причинившими ему нравственные и физические страдания,

У С Т А Н О В И Л:

Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании наряда ГУФСИН по Красноярскому краю о перемещении заявителя из ФБУ ИЗ-№ в ФБУ ИК-№ 22.11.2010г. незаконным решением соответствующего должностного лица, повлекшим нарушение его прав, причинение нравственных и физических страданий, признании отказа начальника караула, производившего его перемещение 22.11.2010г., представиться и сообщить путь его следования - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, признание этапирования заявителя без учета его возражений в нарушение медицинским противопоказаниям начальником караула, производившим его перемещение 22.11.2010г. - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, причинившими ему нравственные и физические страдания.

Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2010г. согласно наряда за подписью должностного лица ГУФСИН по Красноярскому краю он был перемещен из ФБУ ИЗ-№ в ФБУ ИК-№ г.Красноярска. Его этапирование было осуществлено подразделением ГУФСИН по Красноярскому краю - караулом ГУФСИН. При приеме заявителя в № он выразил начальнику караула свои жалобы и претензии. А именно: невозможность этапирования в связи с имеющимся судебным решением о содержании его в № Начальник караула отказался реагировать на данное заявление, а также отказался представиться и сообщить о пути следования. После того как заявитель был передан сотрудникам караула и помещен в транспорт для перевозки спец.контингента, у него <данные изъяты>. Для оказания помощи он был помещен в медицинскую часть №. При этом он лично слышал, как сотрудник мед.службы говорила начальнику караула о невозможности его этапирования по медицинским показаниям. После того, как ему была оказана медицинская помощь, <данные изъяты>, несмотря на его плохое самочувствие, он был вновь помещен в транспорт для этапирования. Его возражения и жалобы на самочувствие, начальником караула были оставлены без внимания, под предлогом, что поступило личное распоряжение ФИО3 об этапировании, несмотря на медицинские показания. В течение 2 часов транспортировки заявитель неоднократно жаловался на боли, <данные изъяты> В конце пути <данные изъяты>. Он обратился с жалобой на незаконное этапирование к дежурному помощнику колонии №, принимавшему прибывших осужденных, который в свою очередь обратился к начальнику караула с вопросом, как тот принял заявителя в таком состоянии. Начальник караула, отведя в сторону ДПНК ИК-№ долгое время что-то ему объяснял, после чего он был принят в ИК-№, и сразу же помещен в медицинский стационар, где <данные изъяты>. Данные действия считает незаконными и нарушающими его права на государственную защиту, на содержание в местах лишения свободы в строгом соответствии с требованиями закона, на уважение его прав и свобод сотрудниками ГУФСИН, на перемещение из учреждения в учреждение согласно установленному порядку. Со слов сотрудников, ему стало известно, что он перемещается на основании персонального наряда ГУФСИН по Красноярскому краю, при этом должностное лицо ГУФСИН обязано было изучить все обстоятельства данного вопроса и установить: не имеется ли законных оснований, препятствующий переводу. Отказ начальника караула представиться и сообщить ему о пути следования, нарушает его права на получение информации, касающейся его прав и законных интересов, а также право на получение информации об изменении порядка и условий отбывания наказания. Поскольку заявитель имеет право обжаловать действия должностных лиц, то он имеет право получения информации о должности, звании и фамилии, имени, отчестве того или иного сотрудника, чьи действия он считает незаконными. Также он имеет право в случае предъявления ему незаконных требований, возразить и привести свои доводы о недопустимости этих требований. Отказ сообщить ему путь следования лишает его такой возможности. Полагает, что начальник караула не вправе исполнять незаконные требования начальника ИЗ-№, и не должен был принимать его для конвоирования, т.к. даже визуально отмечалась недопустимость его этапирования: <данные изъяты>. Убежден, что согласно своим должностным обязанностям, несмотря ни на какие наряды и распоряжения, начальник караула в первую очередь был обязан соблюдать закон и права заявителя, и не совершать действий, причиняющих ему нравственные и физические страдания. Просит признать наряд ГУФСИН по Красноярскому краю о перемещении заявителя из ФБУ № в ФБУ ИК№ 22.11.2010г. незаконным решением соответствующего должностного лица ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, повлекшим нарушение его прав, причинение нравственных и физических страданий; признать отказ начальника караула, производившего его перемещение 22.11.2010г. из ФБУ ИЗ-24/1 в ФБУ ИК-27, представиться и сообщить путь его следования - незаконными действиями соответствующего должностного лица ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, повлекшими нарушение его прав и законных интересов; признать этапирование заявителя без учета его возражений в нарушение медицинским противопоказаниям начальником караула, производившим его перемещение 22.11.2010г. из ФБУ № в ФБУ ИК-№ - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, причинившими ему нравственные и физические страдания.

В судебное заседание заявитель Устюгов М.А. не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в которых указал, что начальник караула неоднократно на удивленные вопросы иных сотрудников о состоянии здоровья заявителя и невозможности его этапирования, отвечал, что перевод осуществляется по персональному наряду ГУФСИН, и что он ничего не может сделать. Более того, дежурный помощник начальника колонии ИК №, который заявителя принял в ИК-№, несмотря на его возражения, на вопрос, который ему задали в помещении карантина ИК-№ врач и оперативный работник о том, «как Вы его вообще приняли», ответил: «Как, как - персональный наряд ГУФСИН, вот и принял». Просит удовлетворить его требования, установить персональную ответственность должностных лиц за незаконные действия.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Управление по конвоированию по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что с заявлением не согласен. Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ. Согласно Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебные и лечебно-профилактические учреждения, направление осужденных к лишению свободы осуществляется на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ - по указаниям территориальных органов ФСИН России. 22.11.2010г. конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу осуществлялось на основании заявки ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно попутного списка, подписанного руководителем ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России направлено трое осужденных, в том числе заявитель Устюгов М.А. Порядок организации и осуществления конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, регламентирован Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Для выполнения задач конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в территориальных органах ФСИН создаются специальные подразделения по конвоированию. Для выполнения задач конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создается система охраны, на основе которой разрабатываются планы охраны. Планы охраны разрабатываются для всех караулов по конвоированию, подписываются начальником Управления по конвоированию и утверждаются начальником территориального органа ФСИН России. План охраны является служебной информацией, не подлежащей распространению, при этом, включает в себя наряду с другими документами, и маршрут конвоирования. В соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», личная безопасность сотрудников УИС гарантируется законодательством РФ, что исключает предоставление каких-либо данных сотрудника при осуществлении конвоирования осужденных. Считает, что действия начальника караула при перемещении заявителя из одного исправительного учреждения в другое, осуществлялись в строгом соответствии с действующими нормативными актами. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, начальник караула ФБУ «Управление по конвоированию по Красноярскому краю» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что доводы заявителя считает необоснованными. Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок организации и осуществления конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу регламентирован Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, согласно которой конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется по заявкам, в которых указывается количество лиц, подлежащих конвоированию, их место нахождения, пункт назначения, дата отправки. Основанием для приема осужденных являются документы, оформленные органом-отправителем. К таким документам относятся: личное дело, опечатанное в пакете, с приложенной к нему справкой на каждого конвоируемого, продовольственные аттестаты и попутные списки - на каждого конвоируемого или группу лиц, направляемых в один пункт назначения. 22.11.2010г. он был назначен начальником караула и осуществлял конвоирование осужденных из № в ИК-№ г.Красноярска. Согласно попутного списка, подписанного начальником №, в ИК-№ направлено 3 осужденных, один из них Устюгов М.А. Приему для конвоирования не подлежат лица с неправильно оформленными документами, больные (по заключению врача), не прошедшие санитарной обработки, одетые не по сезону и др. На справке по личному делу осужденного Устюгова М.А. имелась запись медицинского работника <данные изъяты> Утверждение заявителя о том, что <данные изъяты>, не соответствует действительности. Для выполнения задач конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создается система охраны, на основе которой разрабатываются планы охраны. План охраны включает в себя наряду с другими документами и маршрут конвоирования, который является служебной информацией, не подлежащей оглашению. Личная безопасность сотрудников УИС гарантируется законодательством РФ, что исключает предоставление каких-либо данных сотрудника при осуществлении конвоирования осужденных. Просит заявление оставить без удовлетворения.

     Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО4 дополнительно пояснил, что примерно за сутки из ГУФСИН в Управление поступает заявка на конвоирование, в которой указывается пункт отправления и назначения, а также сколько лиц проследует этим этапом. Начальник Управления определяет сотрудников и автомобили на этапы по разработанным маршрутам, которые являются секретными в целях безопасности как конвоируемых лиц, так и сотрудников конвоя. Если все требования к оформлению документов на осужденных соблюдены, он не вправе отказаться от конвоирования указанных осужденных. Ему запрещено разговаривать с осужденными, только в целях установления личности и проверки данных, отраженных в личном деле. Из ГУФСИН поступила заявка на этапирование двоих лиц из № в ИК-№ 22.11.2010г. По прибытии в ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен попутный лист, в котором был указан Устюгов М.А. Заявитель действительно обращался к нему с вопросом о маршруте его следования, однако он не вправе разглашать указанную информацию, о чем он сообщил Устюгову, который знал, что этапируется в ИК-№ и возмущался по этому поводу. Он, ФИО4, не вправе выяснять основания этапирования и проверять их законность, так как выполняет только перевозку осужденных на основании предусмотренных Инструкцией документов, которые в данном случае были в порядке. Он вправе отказаться от приема осужденного на этап, только в случае его тяжелого состояния. Однако, Устюгов М.А. во время его принятия на этап и в пути следования жалоб на здоровье не высказывал, в медчасть не помещался, передвигался самостоятельно, по прибытии в ИК-№ он самостоятельно вышел из автомобиля и проследовал в пункт приема осужденных, где был принят дежурным составом ИК. У него отсутствует обязанность представляться осужденным. При этом, он был в форме со специальным значком, на котором указана его должность. Сам факт подачи настоящей жалобы опровергает доводы заявителя о том, что отсутствием у него информации о фамилии начальника конвоя, он был лишен возможности обжаловать его действия. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что 27.09.2010г. судьей Богучанского районного суда Красноярского края было вынесено постановление об этапировании осужденного Устюгова М.А. в № <адрес> для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 22.11.2010г. Устюгов М.А. был этапирован в ФБУ ИУ-№, перед этапированием был осмотрен дежурным фельдшером, в обязанности которого входит осмотр вновь прибывших и уходящих на этап. 23.11.2010г. Устюгов М.А. прибыл этапом из ФБУ ИК-№, был осмотрен дежурным фельдшером, о чем сделана запись в журнале «Регистрация медицинских актов поступающего спецконтингента в учреждение Из-№ с телесными повреждениями»: ушитая резаная рана передней брюшной стенки от 05.11.2010г. Решением суда от 19.01.2011г. действия № по этапированию заявителя в ИК-№ 22.11.2010г. были признаны незаконными, так как он ошибочно был направлен в указанное учреждение. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что с заявлением не согласен. По имеющимся сведениям, каких-либо документов о переводе осужденного Устюгова М.А. из № в ИК-№ 22 ноября 2010г. не имеется. Поскольку ГУФСИН не давал указаний по переводу осужденного Устюгова М.А. 22.11.2010г. и в штатном расписании ГУФСИН нет должности начальника караула, просит в удовлетворении заявления отказать. Этапирование осужденных производится Управлением по конвоированию, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что в ФБУ ИК-№ Устюгов М.А. прибыл 22.11.2010г. и был этапирован 23.11.2010г. в связи с тем, что в деле осужденного имелось действующее взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа, не снятое на момент этапирования в ФБУ ИКДД.ММ.ГГГГ. 22.11.2010г. по прибытию в ИК-ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устюгов М.А. был помещен в медсанчасть, что подтверждается справкой зам.начальника по лечебно-профилактической работе ФИО5

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Устюговым М.А. требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.33 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» личная безопасность сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей гарантируется законодательством Российской Федерации. В интересах обеспечения личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей не допускается обнародование в средствах массовой информации сведений о месте жительства сотрудников уголовно-исполнительной системы. Сведения о прохождении службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы могут предоставляться только с разрешения начальников учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Согласно ч.ч.1,6 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УПК РФ.

Согласно Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебные и лечебно-профилактические учреждения», утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005г. №235 направление осужденных к лишению свободы осуществляется на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ - по указаниям территориальных органов ФСИН России.

Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ №, предусмотрено, что для выполнения задач конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создается система охраны. Система охраны включает: караулы, маршруты конвоирования, места несения службы и их расположение; средства связи с другие средства, используемые для усиления охраны. На основе системы охраны разрабатываются планы охраны (п.24). Планы охраны разрабатываются для всех караулов, подписываются начальником управления по конвоированию и утверждаются начальником территориального органа ФСИН России. План охраны состоит из: <данные изъяты> Начальник караула получает у дежурного помощника начальника органа-отправителя документы, являющиеся основанием для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и проверяет правильность их оформления. К таким документам относится: <данные изъяты>). Приему для конвоирования не подлежат лица: с неправильно оформленными документами; больные (по заключению врача), не прошедшие санитарной обработки, с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования), не обеспеченные продуктами питания на путь следования (п.190).

Согласно заявке от 19.11.2010г. на конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу на 22.11.2010г., подписанной начальником отдела спецучета ГУФСИН по Красноярскому краю, из № в ИК-№ конвоировалось 2 человека без указания фамилий. Согласно попутного списка подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направляемых из № <адрес> в ИК-№ <адрес>, подписанного начальником ИЗ-№ <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ конвоировалось 3 человека, включая Устюгова М.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия начальника ФБУ ИЗ-24/1 <адрес> ФИО3 по этапированию Устюгова М.А. в ИК-№.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Богучанского районного суда <адрес> было вынесено постановление об этапировании осужденного Устюгова М.А. в № <адрес> для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. был ошибочно этапирован в ФБУ ИУ№ из № <адрес>.

Согласно сообщению И.о. начальника управления безопасности ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы о переводе осужденного Устюгова М.А. из № <адрес> в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Осужденный Устюгов М.А. был направлен в ИК-№ ошибочно.

Таким образом, судом установлено, что этапирование Устюгова М.А. ДД.ММ.ГГГГ из № в ИК-№ осуществлялось на основании попутного листа, подписанного начальником №. Должностными лицами з СИЗОвание Устюгова М.А. ДД.ММ.ГГГГ та ГУФСИН ГУФСИН по Красноярскому краю распоряжений о перемещении Устюгова М.А. из ФБУ № в ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, наряд на этапирование не оформлялся, в связи с чем суд отказывает Устюгову М.А. в удовлетворении требований о признании такого наряда незаконным решением соответствующего должностного лица ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Согласно медицинской карте Устюгова М.А. и справке зам.начальника № по лечебно-профилактической работе ФИО6 от 21.12.2010г. Устюгов М.А. обратился 05.11.2010г. в МЧ <данные изъяты>. Со слов больного 05.11.2010г. <данные изъяты>. Осмотрен хирургом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь: <данные изъяты> Выписан из отделения 12.11.2010г. в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача <данные изъяты>. После выписки получал лечение <данные изъяты> <данные изъяты>.

Зам.начальника по лечебно-профилактической работе ИК-№ выдана справка от 03.02.2011г., которая подтверждается медицинской картой осужденного, что Устюгов М.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение из №, был помещен в стационар МСЧ под наблюдение, этапирован обратно в № ДД.ММ.ГГГГ В МСЧ ИК-27 ему проводилась <данные изъяты>.

Из журнала № регистрации медицинских актов поступающего спецконтингента в учреждение ИЗ № с телесными повреждениями видно, что Устюгов М.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ИЗ-№ из ИК-№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что № года он принимал участие в конвоировании осужденного Устюгова М.А., в его обязанности входила помощь начальнику караула при приеме - сдаче осужденных. Жалоб от осужденных не было. При погрузке в автомобиль Устюгов М.А. сказал, что он после операции, в связи с чем сотрудники службы по конвоированию помогли ему донести и погрузить сумки в автомобиль. При приеме осужденных на этап Устюгов М.А. спрашивал маршрут следования, и данные сотрудников конвоя. Звания отражены на погонах, у начальника караула имеется значок с указанием его должности. Начальник караула ему пояснил, что маршрут следования осужденным знать не положено. Устюгов М.А. говорил, что у него была операция, он не может эпатироваться, но № были подготовлены все необходимые документы на этапирование. Проверяет личные дела осужденных и медицинские справки, подтверждающие, что осужденный может следовать этапом, начальник конвоя. Кровь у Устюгова М.А. при приеме в № <данные изъяты> угрозы его жизни не было, он выглядел нормально. При приеме Устюгова М.А. медик не вызывался, <данные изъяты>, в медчасть не направляли. В пути следования все было нормально, жалоб Устюгов М.А. не высказывал. По прибытии в ИК-№ Устюгов М.А. сказал дежурному ИК-№, что плохо себя чувствует, <данные изъяты>. Однако, внешне не было видно, что у него болезненное состояние, <данные изъяты>. Устюгов М.А. передвигался самостоятельно, выгрузить ему вещи помогли осужденные из ИК-№.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что участвовал в конвоировании Устюгова М.А. 22.11.2010 года, был назначен выполнять обязанности второго поста. В его обязанности входило не допускать посторонних людей к автомобилю, контроль ситуации при загрузке лиц, подлежащих перемещению. Этапирование происходило в обычном режиме, Устюгова до посадки в автомобиль он не видел. Во время следования автомобиля все было тихо, спокойно, требований, жалоб от Устюгова М.А. не было, <данные изъяты>, выглядел он нормально, угроз никаких не высказывал. По прибытии в ИК-№ Устюгов М.А. выходил из автомобиля, <данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в должности оперативного дежурного ИК-№ г.Красноярска. В его должностные обязанности входит прием осужденных, прибывающих в колонию. 22.11.2010 года он находился на дежурстве, совместно с другими осужденными из № <адрес> в ИК № прибыл Устюгов М.А., который пожаловался ему на плохое самочувствие, <данные изъяты>. По его внешнему виду было не видно, что ему плохо. Он направил осужденного Устюгова М.А. в этапную комнату, где находилась комиссия, членом которой является врач. Медицинский работник осмотрел Устюгова М.А. и направил его в медицинскую часть, <данные изъяты>. Отказать в приеме осужденного в ИК дежурный может, если у него открытая форма туберкулеза, и если осужденный находится в тяжелом состоянии, а в колонии не могут оказать ему надлежащую медицинскую помощь. При приеме осужденных дежурит врач. Если человеку при этапировании становится плохо, на экстренный случай есть конвой, который может доставить осужденного в УП-228/18. Устюгов М.А. был в нормальном состоянии, сам хорошо передвигался. Дежурный принимает вновь прибывших осужденных по наряду, сверяет данные осужденных, их фотографии по личным делам. Возможность транспортировки осужденных определяют медицинские работники учреждения-отправителя, о чем делается отметка на личном деле. У Устюгова М.А. такая отметка была, он по состоянию здоровья мог эпатироваться.

Таким образом, судом установлено, что Устюгов М.А. 22.11.2010г. был этапирован из № <адрес> в ИК-№ <адрес> по распоряжению ИЗ-№, где на него были подготовлены все необходимые документы, предусмотренные Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, в том числе медицинская справка о состоянии его здоровья, в которой было указано, что он по состоянию здоровья может следовать этапом. Перемещение Устюгова М.А. осуществлялось составом конвоя, начальником которого являлся сотрудник Управления по конвоированию ФИО4 Оснований для отказа в приеме Устюгова М.А. на этап, предусмотренных Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, не имелось, в связи с чем ФИО4 принял Устюгова М.А. и доставил его в ИК-№ в соответствии с представленными ему документами.

Маршрут конвоирования, в который входит и пункт назначения, является служебной информацией, не подлежащей разглашению для обеспечения безопасности конвоирования, в связи с чем ФИО4 правомерно было отказано Устюгову М.А. в предоставлении информации о пути его следования при принятии его на этап.

Личные данные специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию разглашению не подлежат, личная безопасность сотрудников УИС гарантируется законодательством РФ, что исключает предоставление каких-либо данных сотрудника при осуществлении конвоирования осужденных. Обязанность начальника конвоя представляться осужденным ничем не регламентирована. Конвоирование осуществляется всеми сотрудниками в форме соответствующей званию и должности. Начальник конвоя ФИО4 при этапировании Устюгова М.А. находился в служебной форме со значком, на котором была указана его должность. Отсутствие у заявителя сведений о фамилии начальника конвоя не препятствует обжалованию его действий, что подтверждает сама подача настоящего заявления.

С учетом изложенного, суд признает заявление Устюгова М.А. необоснованным и отказывает ему в удовлетворении требований, так как судом не установлено нарушений закона в действиях должностных лиц ГУФСИН по КК, а также начальника караула ФБУ «Управление по конвоированию по Красноярскому краю» ФИО4, а также нарушения прав и свобод Устюгова М.А., обжалуемыми им действиями и бездействием заявителю не созданы какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Устюгову ФИО13 в удовлетворении заявления о признании наряда ГУФСИН по Красноярскому краю о перемещении заявителя из ФБУ ИЗ-№ в ФБУ ИК-№ 22.11.2010г. незаконным решением соответствующего должностного лица, повлекшим нарушение его прав, причинение нравственных и физических страданий, признании отказа начальника караула, производившего его перемещение 22.11.2010г., представиться и сообщить путь его следования - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, признание этапирования заявителя без учета его возражений в нарушение медицинским противопоказаниям начальником караула, производившим его перемещение 22.11.2010г. - незаконными действиями соответствующего должностного лица, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, причинившими ему нравственные и физические страдания, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а заявителю в тот же срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011г.