Дело № 2-1602/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Тимошиной С.А.,

представителя ответчика Скворцова В.В.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства к Подгурской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в суд с исковым заявлением к Подгурской М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.07.2009г. между истцом и ответчиком Подгурской М.Ф. был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец предоставил ей целевой кредит в размере 2588000 рублей на срок 156 месяцев с уплатой 13,06% годовых на приобретение в собственность Подгурской М.Ф. квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Подгурская М.Ф. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитетных) платежей не позднее последнего числа каждого месяца. На кредитные средства ответчиком была приобретена указанная квартира, сделка была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В обеспечение требований по договору займа приобретенная ответчиком квартира была передана в залог истцу с составлением Закладной от 09.07.2009г. Ипотека квартиры в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Оценочная (рыночная) стоимость заложенного имущества по ипотеке составляет <данные изъяты> рублей и указана в закладной. 24.07.2009г. Красноярский краевой фонд жилищного строительства на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 01.07.2009г. передал указанную закладную и все удостоверенные ею права, в том числе право получения досрочного исполнения обязательств по обеспеченным ипотекой обязательствам <данные изъяты>», о чем Подгурская М.Ф. была уведомлена письмом от 27.07.2009г. В нарушение требований договора займа и Закладной ответчик Подгурская М.Ф. с августа 2009г. осуществляла ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время ответчик игнорирует требования истца о погашении текущей задолженности, мотивируя сложившимися финансовыми затруднениями. Кроме того, в процессе переговоров с Подгурской М.Ф. о погашении задолженности были установлены и иные факты получения ею кредитов в других банках г.Красноярска и предъявления к ней требований кредиторов о погашении задолженности, что является предпосылкой к дальнейшему невозврату займа, процентов за пользование им, неустойки и других штрафных санкций, предусмотренных договором займа. По состоянию на 06.04.2010г. задолженность ответчика по договору займа составляет 2733536,49 рублей, включая 2569412,63 рублей - сумму основного долга, 162363,05 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 18581,63 рублей - начисленные пени за неуплату процентов, 4938,24 рублей - начисленные пени за неуплату суммы основного долга. Просит взыскать с Подгурской М.Ф. 2569412,63 рублей - сумму основного долга, 162363,05 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 18581,63 рублей - начисленные пени за неуплату процентов, 4938,24 рублей - начисленные пени за неуплату суммы основного долга, а также начиная с 07.04.2010г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,06% годовых, пени за неуплату суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки до полного погашения долга по договору займа, на остаток ссудной задолженности 2969412,63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: Россия, <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в закладной - <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с Подгурской М.Ф. в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства задолженность по состоянию на 20.04.2011г. в размере 3338780 рублей 13 копеек, в том числе 2569412,63 рублей - сумму основного долга, 468303 рубля 25 копеек - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 64912 рублей 15 копеек - начисленные пени за неуплату суммы основного долга, 236152 рубля 10 копеек - начисленные пени за неуплату процентов за пользование займом, а также начиная с 21.04.2011г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,06% годовых, пени за неуплату суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки до полного погашения долга по договору займа, на остаток ссудной задолженности 2569412,63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: Россия, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в закладной - <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-с, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-127 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе с начислением процентов по день фактической уплаты. Не согласен с суммой неустойки, считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, возражает против обращения взыскания на квартиру, так как сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге. При этом, считает, что сумма неисполненного обязательства - это сумма неуплаченного основного долга, которая на 20.04.2011г. составляет 135191 рубль 60 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 09.07.2009г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Подгурской М.Ф. был заключен договор займа № ИСЗ-07/09, во исполнение условий которого истец предоставил Подгурской М.Ф. целевой кредит в размере 2588000 рублей на срок 156 месяцев с уплатой 13,06% годовых на приобретение в собственность Подгурской М.Ф. квартиры по адресу: <адрес> а ответчик Подгурская М.Ф. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитетных) платежей не позднее последнего числа каждого месяца (р.4.1.2 договора).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно, проценты по займу согласно п.3.2 договора начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п.5.2 при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства истице были предоставлены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2588600 рублей. На кредитные средства Подгурской М.Ф. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, сделка была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В обеспечение предоставленного займа 09.07.2009г. приобретенная Подгурской М.Ф. квартира была передана в залог истцу с составлением Закладной, согласно п. 7.1 которой основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа, неудовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требования владельца Закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должников своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (п.7.2). Ипотека квартиры в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Оценочная (рыночная) стоимость заложенного имущества по ипотеке составляет <данные изъяты> рублей и указана в закладной.

24.07.2009г. Красноярский краевой фонд жилищного строительства на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 01.07.2009г. передал указанную закладную и все удостоверенные ею права, в том числе право получения досрочного исполнения обязательств по обеспеченным ипотекой обязательствам <данные изъяты>», о чем Подгурская М.Ф. была уведомлена письмом от 27.07.2009г. Затем по договору купли-продажи закладной от 09.03.2010г. закладная и все удостоверенные ею права были вновь переданы Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Подгурская М.Ф. взятые на себя обязательства не выполнила, в нарушение требований договора займа и закладной ответчик с августа 2009г. осуществляла ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме. Долг по договору займа исходя из суммы предоставленного займа, процентов и уплаченных ответчиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3338780 рублей 13 копеек, в том числе 2569412 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 468303 рубля 25 копеек - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 236152 рубля 10 копеек - начисленные пени за неуплату процентов, 64912 рублей 15 копеек - начисленные пени за неуплату суммы основного долга, который подлежит взысканию с ответчика, в связи с нарушением ею договорных обязательств. При этом, суд учитывает, что расчет суммы долга ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму пени разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Поскольку ответчик Подгурская М.Ф. не исполнила свои обязательства по договору займа, исполняемые периодическими платежами, и имеются все установленные законом условия, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество - квартиру по адресу: <адрес>, а средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по договору займа, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в закладной - <данные изъяты> рублей, а также определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. При этом, суд учитывает, что представителю ответчика предлагалось и предоставлялось время для оценки квартиры, являющейся предметом залога, и предоставления соответствующего заключения о ее стоимости, однако до настоящего времени ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на квартиру в данном случае не может быть обращено взыскание, поскольку по состоянию 20.04.2011г. сумма неисполненного ответчиком обязательства перед истцом составила: 612235 рублей 14 копеек, которая складывается из неуплаченных ответчиком по графику сумм в счет основного долга в общем размере на указанную дату 135191 рубль 60 копеек, а также неуплаченных процентов за пользование суммой займа в общем размере 477043 рублей 54 копеек. Стоимость квартиры по договору залога определена в сумме 3698000 рублей, в связи с чем сумма неисполненного обязательства в размере 612235 рублей 14 копеек превышает 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге. При этом, не включение представителем ответчика в расчет суммы неисполненного обязательства сумму неуплаченных процентов за пользование суммой займа, суд признает необоснованным, поскольку при подписании кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства как по возврату суммы займа, так и по уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей. В течение всего срока действия кредитного договора Подгурская М.Ф. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев (С ноября 2009г. платежи от нее не поступают), нарушала сроки внесения периодических платежей, предусмотренных договором, в связи с чем имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, исходя из требований ст.811 ГК РФ, суд считает возможным определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,06% годовых, начиная с 21.04.2011г. и по день реализации квартиры на остаток ссудной задолженности в размере 2569412 рублей 63 копеек.

Однако, принимая во внимание, что договором займа предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного очередного платежа за каждый день просрочки, а возможность взыскания и размер неустойки от суммы основного долга после обращения взыскания на предмет залога договором не предусмотрены, суд полагает, что применение пени при досрочном взыскании долга ставит должника в кабальные условия, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания пени за неуплату суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки до полного погашения долга по договору займа, на остаток ссудной задолженности 2569412,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 25867 рублей 68 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3026 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Подгурской ФИО7 в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства задолженность по договору займа в размере 2569412 рублей 63 копеек, проценты по договору в размере 468303 рублей 25 копеек, пени в размере 301064 рублей 25 копеек, возврат госпошлины в размере 25867 рублей 86 копеек, а всего 3364647 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую Подгурской ФИО8.

Определить способ реализации квартиры: в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Начиная с 21.04.2011г. и по день реализации квартиры по адресу: Россия, <адрес>, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,06% годовых на остаток ссудной задолженности в размере 2569412 рублей 63 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отказать.

Взыскать с Подгурской ФИО9 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3026 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г.