к<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чильдиновой ФИО8 к администрации г. Красноярска, Макласову ФИО9, Беляниной ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Чильдинова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, Макласову В.Н., Беляниной О.Н. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Беляниной О.Н., Макласову В.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждому принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Беляниной О.Н. - на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доля (л.д. 12-14). На земельном участке по указанному адресу истцом самовольно был выстроен отдельно стоящий жилой дом (<данные изъяты>), строительство которого произведено собственными силами. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на отдельно стоящий жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Чильдиновой С.В. - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что истица самостоятельно высм троила жилой дом на отведенном для строительства земельном участке, сособственники рядом стоящего жилого дома не возражают против удовлетворения требований, проживают в ином доме. Согласно представленным документам, дом соответствует требованиям технических нормативов, не нарушает прав иных лиц. Ответчики Макласов В.Н., Белянина А.С. в ходе судебного заседания пояснили, что не возражают против удовлетворения требований истицы, которая является их родственницей и сособственником жилого дома и земельного участка, проживала некоторое время во времянке, затем начала строить дом, выстроила примерно в <данные изъяты> году. Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела и установлено судом - Чильдинова С.В. является собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11). Ответчикам Беляниной О.Н., Макласову В.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждому принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Беляниной О.Н. - на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доля (л.д. 12-14). Из представленного технического заключения ООО Научно производственное многоотраслевое предприятие Сибпромтехъпроект № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое домовладение, <данные изъяты> (<адрес>), с холодным пристроем <данные изъяты> и хозяйственными постройками расположенное по <адрес>, в Железнодорожном <адрес> находится в нормативном уровне технического состояния по классификации <данные изъяты> несущие строительные конструкции не имеют повреждений и деформаций, связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Техническое состояние оценивается, как хорошее. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим регламентам и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей жилого дома <данные изъяты> (<адрес>), расположенного по <адрес>, в <адрес> с холодным пристроем <данные изъяты> и хозяйственными постройками на нормативный срок службы (л.д. 23-30). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что индивидуальное жилое домовладение <адрес> (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 36-39). Также, представлено заключение №082 от 11.04.2011 года о соответствии <адрес> двухэтажном жилом доме <данные изъяты> с холодным пристроем <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> район, <адрес> требованиям Федерального закона №123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 40). Из представленного заключения Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сохранение индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) возможно, при ус ловии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 42,43). Истицей представлены документы, подтверждающие, что ею приобретались стройматериалы для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают личное участие истицы в строительстве, приобретении стройматериалов за собственные средства (л.д. 90-94). Из технического паспорта на жилой дом видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отдельно стоящему дому (<данные изъяты>, <данные изъяты>) - <адрес> (Лит. А5,А3,А4) состоит из санузла, кухни, жилых комнат, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-21). При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Чильдиновой ФИО11 право собственности на жилой дом <данные изъяты> по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты>. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 27.06.2011 года.