к<данные изъяты> Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близневского ФИО7 к Ким ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Близневский А.А. обратился в суд с иском к Ким Т.И. о взыскании суммы займа в размере 110000 рублей, процентов за нарушение заемщиком срока возврата займа - 14961 руб., государственной пошлины - 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 02.04.2010 года предоставил ответчику процентный заем в сумме 220000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется в течение 8 месяцев возвращать ежемесячно пот 27500 рублей, начиная с 01.06.2010 года по 01.01.2011 года.. За весь период исполнения обязательств ответчик вернула 110000 рублей, последняя выплата произведена 01.09.2010 года. Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков возврата займа стороны предусмотрели пени в размере 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. 25.03.2011 года между истцом и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства на сумму 15000 рублей, которые также просят взыскать с ответчика в пользу истца. В судебном заседании истец Близневский А.А., его представитель ФИО5, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указали, что 02.04.2010 года заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, но возвращено, в нарушение условий договора, только 110000 рублей, остаток просят взыскать в судебном порядке, а также проценты за неисполнение условий договора. Пояснили, что согласно условий договора предусмотрено составление искового заявления, сбор документов, подсчет неустойки, в случае необходимости розыск ответчика и представительство в суде 1 инстанции, но представителем данные условия соблюдены не были. Ответчик Ким Т.И. в ходе судебного заседания признала, что должна вернуть 110000 рублей, обещает рассчитаться с истцом, но просит учесть, что в настоящее время получает пенсию, которой недостаточно для возврата суммы займа, в связи с чем просит снизить взыскиваемые проценты, обсудить вопрос предоставления рассрочки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случае, когда срок возврата займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец, согласно ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых, при отсутствии в договоре условия о их размере, определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Кроме того, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то согласно статье 811 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Судом установлено, что 02.04.2010 года истец предоставил ответчику заем на сумму 220000 рулей, что подтверждается договором займа, распиской ответчика о получении суммы, согласно условий договора заемщик обязуется возвратить займодавцу равными долями - по 27500 рублей ежемесячно в течение 8 месяцев, начиная с 01.06.2010 года согласно составленного графика ( п. 2.3 договора). Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Стороной истца указывается и не оспаривается стороной ответчика, что возращена сумма 110000 рублей, с 01.10.2010 года выплаты не производились. Таким образом, не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору: 220000 руб. - 110000 руб. = 110000 руб. С учетом требования ст. 810 ГК РФ ответчик обязан был возвращать ежемесячно по 27500 рублей, с 01.10.2010 года выплаты не производились, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные договором в размере 0,1 % от суммы невозвращенных денежных средств: 27500 руб. х 0,1 % х 31 день (с 02.10.2010 года по 01.11.2010 года) = 853 руб.; 55000 руб. х 0,1 % х 30 дней (с 02.11.2010 года по 01.12.2010 года) = 1650 руб. ; 82500 руб. х 0,1 % х 31 день (с 02.12.2010 года по 01.01.2011 года) = 2558 руб.; 110000 руб. х 0,1 % х 90 дней (с 02.01.2011 года по 01.04.2011 года включительно) = 9900 руб. Итого, неустойка составит: 853 руб. + 1650 руб. + 2558 руб. + 9900 руб. = 14961 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего следует взыскать с ответчика Ким Т.И. в пользу истца Близневского А.А.:110000 руб. (основной долг) + 14961 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 124961 руб., при этом судом указывается, что получение единственного дохода в виде пенсии не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору, сторона ответчика не обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем судом данный вопрос при вынесении решения не рассматривается. Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая доводы стороны истца о понесенных затратах на услуги представителя и пояснений о том, что представитель, с которым был заключен договор № ЮД/2503/ 2011 от 25.03.2011 года, не оказал услуги, предусмотренные договором, при этом юридические услуги были оказаны иным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию с ответчика в пользу истца понесенных затрат на оплату услуг представителя в полном объеме - сумме 15000 рублей, что не лишает сторону истца возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг иным представителем. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскав возврат государственной пошлины в размере 3699,22 руб. В силу положений ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу излишне оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 300,78 руб. из бюджета, в который она была оплачена. В удовлетворении остальной части требований Близневского А.А. к Ким Т.И. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ким ФИО9 в пользу Близневского ФИО10 сумму по договору займа с неустойкой за несвоевременный возврат денежных средств 124961 рубль, возврат госпошлины 3699 рублей 22 копейки, всего 128660 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Близневского ФИО11 к Ким ФИО12, отказать. Возвратить Близневскому ФИО13 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек из соответствующего бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты>. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 24.06.2011 года.