Дело № 2-2541/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» к Куликову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» обратился в суд с иском к Куликову Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Куликовым Ю.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец выдал ответчику кредит в размере 438 380,37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять равными ежемесячными аннуитентными платежами 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 502 738,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 412 022 руб., задолженность по плановым процентам 77 021,70 руб., задолженность по пене по основному долгу - 4 521, 58 руб., задолженность по пене по процентам - 9 172, 75 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 227, 38 руб. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на 3 года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4). Ответчик Куликов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 438 380, 37 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Куликова Ю.А. по кредитному договору № составила 502 738,45 руб., из них задолженность по основному долгу - 412 022,00руб., задолженность по плановым процентам 77 021,70 руб., задолженность по пене по основному долгу - 4 521, 58 руб., задолженность по пене по процентам - 9 172,75 руб. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 738,45 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 227,38 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» удовлетворить. Взыскать с Куликова Юрия Александровича в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 502 738,45 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 8 227, 38 рублей, а всего 510 965 (пятьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова