Дело № 2-2477/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопьева ФИО6 о признании незаконными действий ИЗ-№ г.Красноярска по непредоставлению информации о нормах питания, материально-бытового обеспечения и вещевого довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ИЗ-№ г.Красноярска по непредоставлению информации о нормах питания, материально-бытового обеспечения и вещевого довольствия.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2011г. на имя начальника ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Прокопьевым С.В. было подано письменное заявление, содержащее просьбу об ознакомлении его с информацией о вещевом довольствии осужденных, нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы. Прокопьеву С.В. был ответ о том, что юристы учреждения могут ему помочь только в случае, если заявителю необходимо разъяснить правила внутреннего распорядка и другие вопросы, касающиеся отбывания наказания в следственном изоляторе, а правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрена консультация и ознакомление с нормативными актами в качестве дополнительной платной юридической услуги, которая в данном учреждении не предусмотрена. Однако в нарушение ст.12 УИК РФ заявителю так и не была предоставлена информация о его правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного наказания.

Прокопьев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (уведомление).В судебном заседании заявитель участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования для участия в судебном заседании по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении. При этом ему разъяснялось право изложить свою позицию по делу посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

           Учитывая характер спора и значение личных объяснений Прокопьева С.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на 3 года), с заявленными требованиями Прокопьева С.В. не согласилась, пояснила, что правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрена консультация и ознакомление с нормативными актами в качестве дополнительной платной услуги, которая в учреждении не оказывается, в связи с чем Прокопьеву С.В. на его письменное заявление был дан соответствующий разъяснительный ответ. Кроме того, ФИО3 пояснила, что в настоящее время Прокопьев имеет статус осужденного, а Правила внутреннего распорядка СИЗО распространяются только на обвиняемых и подсудимых, к тому же при первичном поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, с правилами содержания в СИЗО и с другими необходимыми нормативными актами, о чем имеются в его личном деле отметки, поэтому права Прокопьева С.В. не нарушены, в связи с чем просила отказать Прокопьеву С.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч.1, 11 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленных суду материалов следует, что 11.05.2011г. в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило письменное заявление Прокопьева С.В., в котором он просил ознакомить его с приказами Министерства юстиции № 85, № 125 об утверждении норм питания, материально бытового обеспечения и вещевого довольствия осужденных лиц к лишению свободы (л.д.29).

Юристом юридической группы ОАО ФИО3 заявителю был дан письменный ответ, содержащий разъяснения о том, что юристы могу ему помочь только в том случае, если необходимо разъяснить правила внутреннего распорядка и другие вопросы, касающиеся отбывания наказания в следственном изоляторе. Кроме того, Прокопьеву С.В. сообщено о том, что правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрена консультация и ознакомление с нормативными актами в качестве дополнительной платной юридической услуги, которая в учреждении не предусмотрена (л.д.30).

Доводы представителя ИЗ-№ ФИО3 о том, что Правила внутреннего распорядка учреждения не распространяются на Прокопьева, т.к. он не является обвиняемым или подсудимым, а имеет статус осужденного, суд не может принять во внимание, поскольку, являясь осужденным и отбывая назначенное по приговору суда наказание, Прокопьев С.В. содержится в СИЗО-1, в связи с чем не может быть ущемлен в правах на ознакомление с нормативными актами, тем более что действующее законодательство не ставит в зависимость от статуса лица, содержащегося в Учреждении системы исполнения наказаний, периодичность и частоту действий по ознакомлению с локальными и другими нормативными актами.

Кроме того, из существа заявления Прокопьева С.В., адресованного начальнику СИЗО-№ <адрес> следует, что он не просил его проконсультировать, его просьба сводилась к предоставлению возможности ознакомиться с приказами Минюста РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был ознакомлен с информацией о его правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания, содержащейся в интересующих его Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005г. № 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" и Приказе Минюста РФ от 02.08.2005г. № 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", что предусмотрено ст.12 УИК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Прокопьевым С.В. требований, в связи с чем их следует удовлетворить, поскольку Администрация учреждений и органов, исполняющих наказания, обязана знакомить осужденных с особенностями их правового положения, предоставлять информацию об условиях и порядке исполнения и отбывания наказания, а также их изменениях, так как обладание осужденными подобной информацией, позволит лицам, отбывающим наказание, с уверенностью реализовывать или отстаивать свои права или законные интересы и выполнять обязанности в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, учитывая законность и обоснованность заявленных Прокопьевым С.В. требований о признании незаконными действий ИЗ-№ <адрес> по непредоставлению информации о нормах питания, материально-бытового обеспечения и вещевого довольствия, суд полагает необходимым возложить обязанность на орган, чьи действия обжалуются, по устранению нарушений прав и свобод заявителя в полном объеме путем предоставления ему для ознакомления Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005г. № 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" и Приказа Минюста РФ от 02.08.2005г. № 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" в 10-дневный срок, установленный «Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденным Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010г. № 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокопьева ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными действия ИЗ-№ г.Красноярска по непредоставлению Прокопьеву ФИО8 информации о нормах питания, материально-бытового обеспечения и вещевого довольствия.

Возложить обязанность на ИЗ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю по устранению в полном объеме нарушений прав и свобод заявителя путем ознакомления Прокопьева ФИО9 с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005г. № 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" и Приказом Минюста РФ от 02.08.2005г. № 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" в 10-дневный срок, установленный «Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденным Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010г. № 175).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья:      Т.В.Тихонова

Мотивированное решение составлено 04.07.2011г.

Судья: