Гражданское дело №2-2572/11 Решение г.Красноярск 11 июля 2011 года Именем Российской федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова <данные изъяты> к ООО «Компания ТАЙГЕР» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что работал в организации ответчика, уволен 25 апреля 2011 года, при увольнении ответчик не выплатил истцу расчет в размере 26 694 рубля 07 копеек, сумму которого просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также денежную морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение трудовых прав на оплату труда в срок. В судебном заседании истец Каргаполов А.А. требования поддержал по тем же основаниям, дав объяснения, что по настоящее время долг ответчиком не выплачен. Ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении и судебным курьером по месту нахождения согласно данных выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2011 года по адресу <адрес>» в г.Красноярске, судебное извещение не вручено и возвращено в суд учреждением почтовой связи с указанием на неявку адресата по извещениям дважды в учреждение почтовой связи за получением заказного письма. Судебный курьер установил, что организация ответчика по указанном адресу фактически не находится. Поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан принимать меры к получению любого вида корреспонденции по адресу, который зарегистрировал местом своего нахождения в налоговом органе, по <адрес> <адрес>» в <адрес>, уклонился от получения судебных извещений, бездействие ответчика суд признает злоупотреблением правом, считает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, признавая неявку неуважительной. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Как установлено судом из письменных материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал охранником, был уволен с 25 апреля 2011 года. Согласно объяснений истца в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, 25 апреля 2011 года был для истца рабочим днем, в этот день он ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно имеющихся в деле расчетных листков за январь, февраль, март 2011 года о начисленной истцу оплате труда, на день увольнения истца из организации ответчика истцу причиталась к выплате сумма 26 694 рубля 07 копеек за вычетом налога на доходы физических лиц. Доказательств того, что расчет с истцом был произведен в день увольнения полностью или в части, ответчик не представил. Таким образом, размер долга ответчика перед истцом по оплате труда на день рассмотрения дела судом составляет 26 694 рубля 07 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконной невыплатой оплаты труда, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 29 694 рубля 07 копеек, из них: задолженность по оплате труда 26 694 рубля 07 копеек, денежная компенсация морального вреда 3 000 рублей. С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей 82 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, процентов (6 694,07руб.) х 3% + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 1 200 рублей 82 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТАЙГЕР» <данные изъяты> в пользу Каргаполова <данные изъяты> 29 694 рублей 20 копеек, из них: задолженность по оплате труда 26 694 рубля 07 копеек, денежная компенсация морального вреда 3000 рублей, в доход бюджета государственную пошлину 1200 рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю. Ашихмина