Определение Гражданское дело №2-889/11

об оставлении заявления без рассмотрения

Г.Красноярск         04 июля 2011 года

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

С участием прокурора Яценко И.И.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сандакова <данные изъяты> к Сандаковой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что с 1995 года состоял в браке с ответчиком Сандаковой И.Г., брак прекращен. Квартира по адресу: <адрес> является собственностью истца, в квартире проживает ответчица, отказывается освободить ее. В связи с прекращением семейных отношений с ответчицей просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2011 года истец Сандаков О.А., его представитель Кулинская Ю.В., ответчик Сандакова И.Г., надлежаще извещенные, о чем в деле имеются расписки истца и представителя в получении судебных повесток, а также почтовое уведомление о вручении судебного извещения ответчику, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

О данном судебном заседании на 04 июля 2011 года стороны, представитель истца извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Бездействие сторон, представителя истца по неполучению на почтовом отделении судебных извещений, в том числе не принятие мер к явке в суд для выяснения сведений о движении дела, получения судебных извещений, суд признает злоупотреблением правом, а истца, его представителя и ответчика надлежаще извещенными.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление Сандакова О.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя и ответчика, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явившихся в суд по вторичному вызову.

.Руководствуясь ст.223, абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

     Определил:

Исковое заявление Сандакова <данные изъяты> к Сандаковой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя, а также ответчика по вызову суда, не просивших рассматривать дело в их отсутствие.

       Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке. Кроме того, по ходатайству истца, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд.

      Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий        Е.Ю.Ашихмина