Дело № 2-2198/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием представителя истца Солдатова Д.В., при секретаре, Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленской <данные изъяты> к Каленскому <данные изъяты>, Пащенко <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Каленская О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Каленскому В.В., Пащенко П.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.05.2010г. с Каленского В.В. (должника) в пользу Пащенко П.В. (взыскателя) была взыскана сумма основного долга, проценты по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного дела судом были применены меры по обеспечению иска. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.03.2010г. в целях обеспечения иска был наложен арест, в том числе на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанные автомобили были приобретены истцом и ответчиком Каленским В.В. в период брака. Брак между Каленской О.П. и Каленским В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ После этого истица обратилась в Дивногорский городской суд с иском к Каленскому В.В. о разделе имущества. В этот же суд обратился взыскатель Пащенко П.В. с требованиями о признании обязательства должника Каленского В.В. перед ним общим долгом супругов Каленских и обращении взыскания на их общее имущество. Дела были соединены в одно производство. Решением Дивногорского городского суда от 11.02.2011г. разделено имущество, являвшееся совместной собственностью супругов, при этом истцу Каленской В.В. выделено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Пащенко П.В. судом отказано полностью. Кассационным определением от 06.04.2011г. решение оставлено без изменения. Нахождение под арестом, т.е. судебным запретом на осуществление прав собственности на принадлежащие истцу на праве собственности указанные автомобили, нарушают ее права собственника, установленные гражданским законодательством и гарантированные ст.35 Конституции РФ. Истица не является участником процесса, в ходе которого были приняты меры обеспечения иска, и не является участником исполнительного производства в отношении должника Каленского В.В. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста, наложенного определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска ФИО5 от 01.03.2010г. следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, оформлены на истицу. Брак между нею и ответчиком Каленским В.В. был расторгнут 27.07.2010г. Имущество супругов разделено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого супругами имущества в собственность Каленской О.П. выделены автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Пащенко П.В. отказано. Сохранение мер обеспечения иска в отношении автомобилей, принадлежащих истице, нарушает ее права, как собственника. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Каленский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Пащенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании п. п. 1, 3 - 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.05.2010г. с Каленского В.В. в пользу Пащенко П.В. была взыскана сумма основного долга, проценты по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 02.08.2010г. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.03.2010г. в целях обеспечения иска был наложен арест в том числе на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 20.01.2011г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Каленского В.В. в пользу взыскателя Пащенко П.В. суммы <данные изъяты> рублей. Кроме того, 22.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Каленского В.В. в пользу взыскателя Каленской О.П. суммы <данные изъяты> рублей. Как следует из ответа начальника ОСП по г.Дивногорску от 01.06.2011г., 19.01.2011г. в ОСП по г.Дивногорску поступил акт передачи исполнительного производства о взыскании с должника Каленского В.В. в пользу взыскателя Пащенко П.В. суммы <данные изъяты> рублей. 20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО7 для проверки имущественного положения должника направлены запросы с регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 25.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 должник Каленский В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту жительства Каленского В.В., а именно: <адрес>1. В результате было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 07.02.2011г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арест на имущество Каленского В.В., в том числе на совместно нажитое имущество в браке с Каленской О.П., не накладывался. Брак между Каленским В.В. и Каленской О.П. был прекращен 27.07.2010г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №. Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено имущество, являвшееся совместной собственностью супругов Каленских, при этом Каленской В.В. выделено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Пащенко П.В. о признании обязательства должника Каленского В.В. перед ним общим долгом супругов Каленских и обращении взыскания на их общее имущество, судом отказано. Решение суда от 11.02.2011г. вступило в законную силу 06.04.2011г. Поскольку раздел совместно нажитого супругами Каленскими имущества влечет за собой прекращение режима общей совместной собственности супругов в отношении этого имущества, суд считает необходимым освободить от ареста принадлежащие Каленской В.В. автомобили, так как на них не может быть обращено взыскание в порядке исполнения решения суда от 13.05.2010г., для обеспечения исполнения которого судом был наложен арест на спорные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш И Л: Исковые требования Каленской <данные изъяты> удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.03.2010г., имущество, принадлежащее Каленской <данные изъяты>: Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2011г.