Дело № 2-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

с участием истицы Сальниковой Г.В. и ее представителя Симоненко С.В.,

представителей ответчика Платоновой И.Б., Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Он был вселен вместе с его родителями - отцом Сальниковым В.П. и матерью ФИО7 в <адрес>. Отец Сальников В.П. выехал из данного жилого помещения в 1963г. в связи с расторжением брака и созданием новой семьи на другое постоянное место жительства. Мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в браке с ФИО5 в спорную квартиру была вселена истица, где проживала вместе с мужем и свекровью до дня их смерти, и проживает до настоящего времени, продолжает нести бремя по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Вопрос о ее регистрации по месту фактического проживания не имел значения, т.к. никто право истицы на проживание и пользование названной квартирой не оспаривал. В квартире по адресу: <адрес>, где оставалась зарегистрированной истица, проживает их дочь Елена, <данные изъяты> г. рождения, вместе с мужем ФИО25 и сыном. Просит признать право пользования Сальниковой Г.В. квартирой <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

Определением суда от 15.09.2010г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Железнодорожного района г.Красноярска.

В судебном заседании истица Сальникова Г.В. и ее представитель Симоненко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица Сальникова Г.В. суду пояснила, что 19.01.1980г. она заключила брак с ФИО5 Она проживала вместе со своей матерью по <адрес>. Данную квартиру матери предоставило КЭЧ Министерства обороны. После вступления в брак она продолжала проживать совместно с мужем и детьми в указанной квартире, где состояла и состоит в настоящее время на регистрационном учете. Затем дочь вышла замуж, у нее родился ребенок, в двухкомнатной квартире по <адрес> проживать всем вместе было тесно, поэтому она с супругом ФИО5 переехали жить в двухкомнатную квартиру по <адрес> к свекрови, которая на тот момент уже болела и нуждалась в помощи. Вопрос о ее регистрации на <адрес> не вставал, поэтому она оставалась зарегистрированной по прежнему месту жительства, где дочь оплачивает коммунальные услуги, в том числе с учетом ее регистрации. Кроме того, у свекрови был тяжелый характер, и она возражала против регистрации в квартире истицы либо внучки. У дочери разъездной характер работы, она каждый месяц уезжает в длительные командировки, поэтому она, Сальникова Г.В., занимается внуком. Сама она не работает, является закройщиком, что позволяет ей работать дома, и смотреть за внуком, которого она утром провожает в школу, забирает оттуда, остается ночевать в отсутствие дочери. Она потеряла сына, поэтому боится, чтобы с внуком ничего не случилось и тщательно оберегает его. Однако, постоянным местом своего жительства она считает квартиру на <адрес>, где она также постоянно находится, ночует, там хранятся ее личные вещи. В 2009г. свекровь умерла. До смерти она болела, в связи с чем они с мужем осуществляли за ней уход. До самой смерти свекрови они проживали втроем одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти ФИО7 она собиралась зарегистрироваться в спорной квартире, но так и не успела сделать это. Однако, они с супругом состояли в зарегистрированном браке, брали совместные кредиты, совершали крупные покупки, делали ремонт в квартире на <адрес>, после смерти мужа она получила страховку. Они собирали документы на приватизацию квартиры, однако оформить договор не успели. В день смерти супруга она находилась у дочери с внуком, так как дочь уезжала в командировку. В течение двух дней она пыталась дозвониться супругу, однако телефон не отвечал. По приезду дочери они поехали в квартиру, однако не смогли открыть ключом входную дверь, так как она была закрыта изнутри, в связи с чем была вызвана специальная служба по открыванию дверей, а также сотрудники милиции и скорая помощь. Она не может объяснить, почему не давала пояснений по факту смерти мужа, а потерпевшей была признана дочь. Хоронила и свекровь, и супруга она. После их смерти она продолжала оплачивать коммунальные услуги. Поскольку ей было тяжело проживать одной в спорной квартире, она пригласила пожить в квартире своего родственника ФИО20 с супругой, которые ждали рождения ребенка и проживали в общежитии. В настоящее время они проживают в квартире в маленькой комнате, а она, Сальникова Г.В., в зале. Сейчас на летнее время она временно проживает на даче. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истицы Симоненко С.В. дополнила, что Сальникова Г.В. являлась супругой ФИО5, проживала вместе с ним по <адрес>, куда была вселена мужем как член семьи, они имели единый бюджет, жили совместно, ухаживали вместе с мужем за его матерью ФИО7 Она оплачивала коммунальные платежи как при жизни ее мужа, так и после. Сальникова Г.В. не зарегистрировалась в спорной квартире, т.к. регистрация не имела значения для нее. Регистрация по месту жительства - это административный акт, который не связан с правом на жилое помещение. После смерти ее мужа за ней как членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением. Истица не перестала быть членом семьи нанимателя, так как брак между ними не был расторгнут, ведение общего хозяйства не прекращено, она проживала с умершим одной семьей, они вместе помогали дочери воспитывать и приглядывать за внуком, она продолжает проживать в квартире, там находятся ее личные вещи, а также вещи, приобретенные в период брака при жизни супруга, она находилась на иждивении супруга, так как не работает. 02.09.2010г. она обратилась в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако ей было отказано в признании ее нанимателем квартиры. Несмотря на то, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, иного жилья она не имеет. Квартира на <адрес> не приватизирована, в ней проживают четыре человека, площадь <данные изъяты>.м., дом благоустроен частично. Смерть ФИО5 скоропостижна, он не болел, ничего не предвещало его смерть. В эту ночь истица находилась у дочери, которая уезжала в командировку, а утром, придя домой, обнаружила труп мужа. Все расходы по ритуальным услугам, поминальным обрядам несли истица и дочь умершего. Просит удовлетворить исковые требования, признать за Сальниковой Г.В. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором Администрация выразила свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Железнодорожного района г.Красноярска в соответствии с возложенными на нее полномочиями. Истицей не доказано нарушение ее прав со стороны Администрации г.Красноярска. Кроме того, истицей не доказано, что она проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по его содержанию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Администрации Железнодорожного района г.Красноярска ФИО8 и ФИО9, полномочия которых подтверждены доверенностями, исковые требования не признали, считают, что у истицы право пользования спорной квартирой не возникло, т.к. ею не представлено доказательств согласия нанимателей квартиры на ее вселение, а также самого факта вселения в квартиру в установленном порядке. Наниматели спорной квартиры должны были вселить ее в спорное жилое помещение в установленном порядке, однако ими не предпринималось никаких действий для вселения истицы как члена семьи. В случае, если она фактически пользовалась жилым помещением, и если бы была выражена воля нанимателей на ее вселение, что подтверждала бы ее регистрация в квартире, данного спора бы не возникло. Квартиросъемщиком квартиры была ФИО7, наниматель ФИО5 мог вселить в квартиру без ее согласия только своих несовершеннолетних детей, истица должна была быть вселена с письменного заявления нанимателя, чего не было. В отношении истицы коммунальные услуги не начислялись, оплата производилась за зарегистрированных лиц, сначала на 2 человек, после смерти ФИО7 - на 1 человека. Сальникова Г.В. имеет право пользования квартирой по <адрес>, где она фактически постоянно проживает. В ходе проведенной проверки администрацией района было установлено, что Сальникова Г.В. в квартире не проживала и не проживает в настоящее время. В квартире живет молодая семья ФИО20 и ФИО24, которые вселены в квартиру дочерью Сальниковой Г.В. - ФИО15. При опросе соседей также подтвердилось, что Сальникова Г.В. в квартире не проживает. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сальников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании его представитель Паабо О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ее отец Сальников В.П. выехал из спорной квартиры в 1971г., жил с другой женщиной - ее матерью, но он всегда был готов вернуться к ФИО7 Своей квартиры сейчас у него нет. С ФИО7 он не был разведен, квартира, в которой он проживает в настоящее время по <адрес> принадлежит ее матери ФИО34, Сальников В.П. от приватизации данной квартиры отказался. Считает, что за Сальниковым В.П. сохранилось право пользования квартирой по <адрес>, и он вправе на нее претендовать. Истица и ФИО5 одной семьей не проживали, т.к. у Сальниковой Г.В. были плохие отношения со свекровью. Ей это известно со слов брата ФИО5, с которым они общались до дня его смерти, он приходил к отцу в гости и рассказывал, что после того, как в 2001г. у них с Сальниковой Г.В. погиб сын, отношения между ними испортились, он переехал на <адрес> к своей матери, а Сальникова Г.В. оставалась проживать на <адрес> отцом и братом был разговор о приватизации квартиры по <адрес>, ФИО5 собирался ее приватизировать, спрашивал у отца согласие, так как ордер был выдан на имя отца. Однако, вопрос о приватизации так решен и не был. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и представленные отказные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ст.70 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлено, что квартира по <адрес> <адрес> была предоставлена Сальникову В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: жену ФИО7, сына ФИО5 и дочь ФИО11

С ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.П. проживает и зарегистрирован в квартире по <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО12. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО14, в связи с чем ей была присвоена фамилия Сальникова.

ДД.ММ.ГГГГ свекровь истицы ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО5 (свидетельство о смерти II-БА №). Организацией его захоронения занималась его дочь ФИО15, она же несла расходы на ритуальные услуги, что подтверждается представленными договорами и чеками об оплате.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета в квартире по <адрес> ФИО5 был зарегистрирован с 26.01.1979г. по 30.07.2010г., ФИО7 с 28.04.1973г. по 05.02.2010г., которые были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Сальникова Г.В. вместе с дочерью ФИО16 были зарегистрированы в указанной квартире с 17.02.1987г. по 18.12.1987г. Как пояснила истица в судебном заседании, ее регистрация носила формальный характер, так как была необходима ФИО5 для постановки на очередь на получение жилья по месту работы, фактически с момента заключения брака они постоянно проживали на <адрес>.

Из представленных ООО УК «Жилкомресурс» сведений о состоянии ФЛС на квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2011г. видно, что начиная с 01.02.2007г. имелась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, на момент смерти ФИО7 задолженность составляла 7049,43 рублей, которая была погашена 19.12.2009г., за январь, февраль 2010г. (ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ) оплата не вносилась, в марте частично задолженность была погашена, в апреле и июне оплата не вносилась, вся задолженность была оплачена в июле 2010г. С настоящим иском Сальникова Г.В. обратилась 15.07.2010г.

В настоящее время Сальникова Г.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, где на нее начисляются и оплачиваются коммунальные услуги. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы ее дочь ФИО15 и внук ФИО17 с 21.12.2002г., а также мать ФИО18 с 17.02.1965г. Данная квартира по <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., была представлена матери истицы ФИО18 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №р жилой дом по <адрес> был передан в собственность муниципального образования <адрес>, о чем был составлен передаточный акт от 21.12.2007г. Распоряжением заместителя Главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений от 12.05.2009г. №1614-недв <адрес> корпус 1, 27.11.2009г. включена в Реестр муниципального жилищного фонда и в состав городской казны.

По сведениям Городской поликлиники №4 по адресу: <адрес>, Сальникова Г.В., проживающая по <адрес> прикреплена к МБУЗ «ГП №4» <данные изъяты>.

На учете в Городской поликлинике №7, расположенной по <адрес>, Сальникова Г.В. не состоит.

Из представленного суду отказного материала за 2010г. №3732 по факту смерти ФИО5 следует, что по результатам проведенной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО15 с разъяснением ей права его обжалования. В ходе проверки ФИО15 дала объяснение, в котором указала, что ФИО5 приходился ей отцом. Он проживал один. <данные изъяты>. В последний раз живым она видела его 17.02.2010г., <данные изъяты>. В течение двух дней они не могли попасть в квартиру, так как она была закрыта на ключ изнутри. 19.02.2010г. они вызвали службу по открыванию дверей и около 14.00ч. попали в квартиру, где обнаружили, что отец скончался.

Ни в указанном отказном материале, ни в отказном материале по факту смерти ФИО7 сведений о Сальниковой Г.В. не имеется.

В период рассмотрения настоящего дела УУМ ОМ № УВД по г.Красноярску ФИО19 дважды проводились проверки адреса по <адрес>, в ходе которых было установлено, что по данному адресу проживает ФИО20 с женой ФИО21 и несовершеннолетним ребенком.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО19 пояснил, что он работает участковым на данном участке с сентября 2007г. Проживавшая на <адрес> ФИО7 часто обращалась в милицию с заявлениями в отношении своего сына ФИО5 В ходе проведенных проверок было установлено, что они проживали вдвоем, ФИО5 в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, угрожал матери ФИО7 Они оба умерли в конце 2009г. - начале 2010г. Во время его посещений он пару раз видел Сальникову Г.В., вроде в домашней одежде, кем она доводится проживающим, он не выяснял, ее не опрашивал. В 2010г. к нему приходила ФИО15, сказала, что должен поступить запрос о проверке проживающих в квартире по <адрес>, оставила свой телефон. При поступлении запроса он связался с ней по телефону, она пояснила, что в квартире проживают ее родственники ФИО20.

В связи с пояснениями участкового, судом были запрошены отказные материалы:

-за 2008г. №, в материалах которого находятся заявление ФИО7 о привлечении ФИО5, который пьет водку на протяжении двух недель, к установленной ответственности за то, что он заложил в ломбард ее золотое кольцо и угрожает ей физической расправой. В своем объяснении ФИО7 указала, что проживает по <адрес> вместе с сыном ФИО5;

- за 2009г. №, собранный по заявлению ФИО7 в отношении ФИО5 по факту угрозы убийством и физической расправой. Из объяснения ФИО7 следует, что она проживает по <адрес> вместе с сыном, который злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе судебного заседания Сальникова Г.В. пояснила, что ей не было известно о конфликтах между свекровью и супругом, а также об обращениях ФИО7 в милицию в отношении ФИО5

Кроме того, специалистами администрации Железнодорожного района с участием УУМ ОМ № ФИО22 и соседки из <адрес> ФИО23 был составлен акт обследования квартиры по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Во время обследования 09.12.2010г. в квартире находилась ФИО24, которая пояснила, что проживает в квартире вместе с супругом ФИО20 с апреля 2010г., оплачивают газ и свет. В квартиру их заселяла ФИО15

В ходе судебного заседания ФИО24 пояснила, что Сальникова Г.В. - родственница ее мужа ФИО20 Они оба приезжие, в <адрес> места жительства не имеют, проживали в общежитии. В апреле 2010г. муж сказал, что у его родственников случилось несчастье, Сальникова Г.В. осталась проживать одна в двухкомнатной квартире, в которой можно пожить. Они согласились, ФИО15 помогла им перевезти вещи из общежития в квартиру. Они живут в маленькой комнате, Сальникова Г.В. иногда приходит ночевать в квартиру, в основном по выходным. Она часто находится у дочери, водится с внуком. Они оплачивают коммунальные услуги. С Сальниковой Г.В. проживают раздельными семьями. Когда составляли акт обследования квартиры, ее спросили, с кем она проживает, на что она ответила, что живет с мужем. Про Сальникову Г.В. ее не спрашивали, поэтому она ничего про нее не говорила.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что Сальникова Г.В. - родственница его родственников по отцовской линии. В г.Красноярске у него места жительства не имеется, они с супругой проживали в общежитии, когда в апреле 2010г. его мама позвонила ему и сообщила, что у Сальниковой Г.В. умер супруг, она боится проживать в квартире одна, и попросила присмотреть за Сальниковой Г.В. Мама дала ему телефон ФИО15, - дочери Сальниковой Г.В., с которой он встретился. Она также попросила его присмотреть за Сальниковой Г.В. и за квартирой, помогла перевезти вещи в квартиру на <адрес> и дала ключи от нее. ФИО15 постоянно находится в командировках, в ее отсутствие Сальникова Г.В. сидит с внуком, поэтому в квартире на <адрес> ночует редко. В квартире есть ее вещи, она покупает продукты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она с рождения проживала в <адрес> с матерью Сальниковой Г.В. и отцом ФИО5 В 1997г. она вышла замуж, они с мужем проживали в общежитии. В 2000г. у них родился ребенок, и они переехали на <адрес>, а родители уехали жить к бабушке на <адрес>, куда перевезли мебель, свои личные вещи. В связи с тем, что квартира по <адрес> неблагоустроенная, квартплата там небольшая, поэтому она продолжала оплачивать квартплату и за мать, которая осталась зарегистрированной на <адрес>. Ее работа связана с постоянными командировками в <адрес>, куда она ездит на своем личном автомобиле, расходы на дорогу ей не возмещаются, выплачиваются только суточные. В ее отсутствие мама занимается ее ребенком, проживает с ним на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из командировки, позвонила отцу, он не отвечал, Тогда она заехала к нему, дверь в квартиру открыла своим ключом, отец спал в нетрезвом состоянии. Она закрыла квартиру и уехала. На следующий день она звонила ему, однако он не отвечал, мама сказала, что он, наверное, спит. 19.02.2010г. она, ФИО15 приехала в квартиру, однако дверь открыть не смогла. Тогда ее муж вызвал службу по открыванию дверей, которые вскрыли двери. В квартире они обнаружили, что отец умер. Она вызвала милицию. В ходе проверки она дала объяснение, что отец жил один, так как была в ужасном состоянии, вызванном его смертью. В настоящее время в квартире вместе с мамой проживают их родственники ФИО20, которые после смерти отца сами позвонили и попросились пожить в квартире, так как жили в общежитии и ожидали рождения ребенка. Они разрешили им пожить в квартире в маленькой комнате. Она помогла им перевезти вещи, мама ждала их в квартире, дали им ключи, совместно стали оплачивать коммунальные услуги.

Свидетель ФИО25 дал аналогичные показания по факту переезда Сальниковой Г.В. и ФИО5 в квартиру на <адрес>

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что хорошо знал мужа истицы ФИО5, вырос вместе с ним в одном дворе, бывал у него в гостях. После свадьбы с истицей, Сальников проживал по другому адресу на <адрес>, но 9-10 лет назад вместе с женой поселился у своей матери в квартире по <адрес>, так как мать заболела. Они жили в маленькой комнате, ухаживали за матерью. Хоронили ФИО5 из квартиры на <адрес> смерти мужа Сальникова Г.В. живет в указанной квартире, он часто видит ее в доме.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО26, ФИО27 - соседка истицы по <адрес>, ФИО28 - подруга истицы.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что в течение 50 лет проживает в соседнем подъезде на <адрес>. Сальниковы проживали в <адрес>. Он с детства общался с ФИО5, который после женитьбы переехал на <адрес>, потом вернулся к матери. По инициативе терапевта он приносил ФИО7 лекарства во время ее болезни, Сергей был дома, проживал с матерью последние 5-7 лет. Он видел в квартире и Сальникову Г.В. Сергей не говорил ему, что не живет с женой, поэтому он считал, что они проживают вместе. После смерти ФИО5 он иногда видит Сальникову Г.В. по выходным.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру по <адрес>. В <адрес> проживает Сальникова Г.В. вместе с молодой парой. Он видит ее по несколько раз в неделю.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что проживает в соседней квартире со спорной по <адрес>, знает истицу, ее мужа и свекровь. При жизни ФИО7 она заходила к ней примерно раз в неделю по-соседски, они общались. Последние годы с ФИО7 проживал ее сын ФИО5 Его супруга Сальникова Г.В. вместе с дочерью приходили к ним в гости по выходным. Сальникова Г.В. в квартире не живет, ходили разговоры, что они разошлись с Сергеем. В день смерти ФИО5 Сальниковой Г.В. в квартире не было, они потеряли Сергея. Она говорила, что Сергей дверь не открывает, и на звонки не отвечает. Похороны ФИО5 из этой квартиры не проводили. В настоящее время в квартире проживает молодая пара, Сальникову Г.В. она видит примерно раз в 2 недели.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что проживает в квартире по <адрес>, знала ФИО7, ее сына и истицу. В последние 3 года вместе с ФИО7 проживал ее сын ФИО5, его супруга в квартире не проживала. Со слов ФИО7 она знает, что сын с женой Сальниковой Г.В. разошлись после смерти их ребенка. Тело ФИО5 после смерти 2 дня лежало в квартире, истицы в квартире не было, дверь вскрывали. После смерти ФИО5 в квартире никто не живет.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что работает почтальоном на данном участке в течение 13 лет, разносит пенсионерам пенсию по квартирам. На ее участке по <адрес> проживала ФИО7, которая проживала одна, она приносила ей пенсию 1 раз в месяц. Когда она приходила, кроме ФИО7 в квартире никого не было. Однажды видела в квартире мужчину, которого ФИО7 представила как своего сына.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что она проживает с Сальниковым В.П. - отцом ФИО5, который до самой смерти продолжал общаться с отцом и сестрой - ее дочерью ФИО10 Он часто приходил к ним в гости, рассказывал, что проживает с матерью, а его супруга Сальникова Г.В. на <адрес>. ФИО5 также говорил, что его мать ФИО7 возражала против проживания в квартире Сальниковой Г.В. и ее прописки. Когда Сергей умер, в квартире никого не было, поэтому дверь вскрывали. Он собирался приватизировать квартиру, спрашивал у отца согласие.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что она работает завхозом в ГП №, где до смерти работал ФИО5 рабочим. Он рассказывал, что мать у него болеет, после инсульта слегла. С его слов знает, что с супругой вместе он не проживал, однако она помогала ему ухаживать за матерью, <данные изъяты>. Дважды за время работы он «запивал». Последний раз, когда он не вышел на работу, по заданию врача она звонила ему домой, он сказал, что придет на работу, однако так и не вышел. В течение 2 дней она пыталась дозвониться до него, участковый врач ходила к нему домой, однако телефон никто не брал, дверь не открыли. Через два дня его дочь позвонила и сообщила, что ФИО5 умер.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что она работает участковым терапевтом на участке <адрес>. Последние 15 лет до смерти ФИО7 наблюдалась в поликлинике №. Она приходила к ФИО7 домой сначала 1 раз в месяц, потом 2-3 раза. ФИО7 сначала проживала одна, потом с ней стал проживать сын ФИО5 ФИО7 жаловалась ей на то, что ФИО5 злоупотреблял спиртным. Примерно за год до смерти ФИО7 она видела в квартире истицу, которая вроде бы была в домашней одежде. Она не спрашивала у проживающих в квартире, что это за женщина. ФИО7 после первого инсульта довольно быстро восстановилась, самостоятельно себя обслуживала. После второго инсульта ее выписали из больницы в декабре 2009г. в тяжелом состоянии, ФИО5 осуществлял за ней уход. После ее смерти ФИО5 как-то не вышел на работу. Они звонили ему, она приходила к нему домой, однако телефон не отвечал, дома никого не было. Потом им стало известно, что ФИО5 умер.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что Сальникова Г.В. на момент смерти ФИО7 и ФИО5, как и в настоящее время в <адрес> не проживала и не проживает, постоянным местом ее жительства является квартира по <адрес>, где она проживает по договору социального найма совместно со своей матерью, дочерью и внуком.

Суд признает необоснованными доводы стороны истца о том, что поскольку истица на момент смерти ФИО7 и ФИО5 состояла с последним в зарегистрированном браке, являлась членом его семьи, вела с ним общее хозяйство и вступила в наследство после его смерти, то за ней сохраняется право пользования жилым помещением, в котором проживал ее супруг, так как в соответствии со ст.69 ЖК РФ и ст.686 ГК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи нанимателя, совместно проживающие с ним в данном жилом помещении, в то время как Сальникова Г.В., оставаясь супругой нанимателя, в квартире по <адрес> не проживала и не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняла, а сам по себе факт регистрации брака с ФИО5 не является основанием для возникновения у Сальниковой Г.В. права пользования занимаемым на момент смерти ее супруга жилым помещением.

Ссылки истицы и ее представителя на то, что ФИО7 находилась на иждивении ФИО5 и Сальниковой Г.В. ничем не подтверждаются. Судом установлено, что ФИО7 получала пенсию, а ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, на приобретение которых тратил как свои денежные средства, так и имущество матери, что подтверждается исследованными судом отказными материалами. Кроме того, истица в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО7 передавала им свою пенсию для приобретения продуктов. При этом, факт нахождения нанимателя жилого помещения на иждивении у гражданина, который совместно с ним не проживает, также не влечет за собой возникновения у этого гражданина права пользования жилым помещением, в котором проживает наниматель.

Судом установлено, что Сальникова Г.В. вместе с дочерью ФИО15 до смерти ФИО7 и ФИО5 постоянно приходили к ним в гости на <адрес>, оказывали им всяческую помощь. Однако, данные обстоятельства не предоставляют Сальниковой Г.В. право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, после смерти ее свекрови и супруга.

Доводы стороны истца о том, что на <адрес> она находилась временно, на периоды командировок своей дочери, с целью осуществления ухода за внуком, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми вышеприведенными судом доказательствами. В подтверждение своих доводов истицей представлены командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировки, служебные задания, из которых следует, что ее дочь ФИО15 в течение 2010г. ежемесячно направлялась в командировки в <адрес> на 20 и более дней, при этом доказательства ее фактического пребывания в <адрес> в указанные периоды, которыми могли служить проездные билеты или иные документы, подтверждающие транспортные расходы, а также расходы по размещению и проживанию, отсутствуют.

Исходя из представленных документов, ФИО15 с 28.01.2010г. по 18.02.2010г. находилась в командировке в <адрес>. Однако, из ее объяснения от 19.02.2010г., данного ею в ходе проверки по факту смерти ее отца, следует, что 17.02.2010г. и 18.02.2010г. она находилась в <адрес>, что ФИО15 подтвердила и в судебном заседании. Несмотря на это, Сальникова Г.В. ни в указанные дни, ни в день смерти ФИО5 19.02.2010г. в квартире на <адрес> не находилась.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО29, ФИО36 о том, что они видели истицу в квартире по <адрес>, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, что Сальникова Г.В. часто приходила в гости к свекрови и супругу и оказывала им помощь.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о том, что истица постоянно проживала на <адрес> суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными судом объективными доказательствами. При этом, суд учитывает, что свидетели ФИО15 находятся в родственных, а свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28 в дружеских отношениях с истицей и заинтересованы в благоприятном исходе настоящего дела для нее.

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей ФИО20 и ФИО24 о том, что Сальникова Г.В. проживает вместе с ними, поскольку данные свидетели также находятся в родственных отношениях с истицей и заинтересованы в принятии решения в ее пользу, так как проживают в указанной квартире, а отказ в иске повлечет их выселение. При этом, суд учитывает, что их заселением в квартиру занималась ФИО15, с которой они обсуждали условия проживания, она же передала им ключи от квартиры.

Показания свидетеля ФИО30 о том, что Сальникова Г.В. проживает в <адрес>, и он видит ее несколько раз в неделю, опровергаются как показаниями самой истицы, так и показаниями ФИО20 и ФИО24, а также других свидетелей, которые указывают, что Сальникова Г.В. по причине ухода за внуком появляется в квартире редко, в основном по выходным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований, поскольку она не приобрела право пользования квартирой по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сальниковой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: