Дело № 2-2343/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года             г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, поданному в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой <данные изъяты>, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В., Макарова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой В.А., в лице представителя Лысовой Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истцам в 2001 году было предоставлено жилое помещение - комната № в <адрес> в <адрес>. С момента вселения, т.е. с 2001 года по настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации жилья не участвовали, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на комнату № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Лысова Ю.В., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (выданы на 3 года), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором возражений против заявленных требований не содержится.

Представитель третьего лица - МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» директор ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости».

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суд не уведомило, не просило об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям               

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (<данные изъяты> этажи) в <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.       

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением №. На ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность возвратить помещения <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность.

            В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом (л.д.15, 16).

Распоряжением администрации г.Красноярска № 348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.14).

Таким образом, помещение, в котором расположена комната № по <адрес>, в <адрес>, является жилым помещением в общежитии и находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении проживают и на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В., с 29.04.2004г. Макарова Е.В., с 29.09.2004г. несовершеннолетняя Макарова В.А., 02.09.1998 года рождения (л.д.13).

Судом установлено, что в период с 01.07.1991г. по 07.09.1995г. Макаров А.В. проживал по адресу: <адрес>2. (л.д.17). С 21.05.1996г. по 18.11.1998г. Макаров состоял на регистрационном учете в общежитии по <адрес>, а с 18.11.1998г. по 06.06.2001г. - в <адрес>2, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой администрации <данные изъяты> сельсовета.

Истица Макарова Е.В. в период с 24.05.1979г. по 19.04.2004г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; в период с 25.03.1997г. по 25.07.2000г. на время учебы была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.19, 28).

По информации администрации Успенского сельсовета <адрес> Макарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала без регистрации в <адрес>, по ул.<адрес> <адрес> 25.07.2000г. по 05.09.2001г.

Из справок, представленных истцами, следует, что в указанные выше периоды они участия в приватизации не принимали. По сведениям ФГУП «Ростехинвентариазция», Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрированы, права на объект недвижимого имущества -комнату № по <адрес> не зарегистрированы.

Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход.     

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы с 2001 года постоянно проживают в спорном жилом помещении, в которое вселились на законном основании, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что истцы приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ <адрес> «Центр недвижимости», суд считает возможным признать за МакаровойЕ.В., Макаровой В.А., Макаровым А.В. право общей долевой собственности на комнату №по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Макаровым <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья:          Т.В.Тихонова