Дело № 2-2527/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием заявителя Петюк В.Г.,

судебного пристава-исполнителя Завирюха А.Н.,

при секретаре, Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петюк <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Петюк В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2008г., вынесенным по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, гараж №, расположенный в районе <адрес> в <адрес> признан самовольным строением, подлежащим сносу за счет Петюк В.Г. На основании данного решения суда 15.08.2008г. был выдан исполнительный лист, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство дважды прекращалось в связи с исполнением решения суда от 30.05.2008г. 12.12.2008г. и 07.06.2010г. составлялись акты с выходом судебного пристава-исполнителя в присутствии понятых по адресу, в ходе которых проверкой было установлено, что объект - гараж № по <адрес> в районе <адрес> снесен Петюк В.Г. в добровольном порядке. Решение суда от 30.05.2008г. заявитель исполнил в добровольном порядке, за свой счет снес металлический гараж № по <адрес>. Однако ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска 05.10.2010г. было возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа б/н от 30.05.2008г. по делу 2-48/08 от 30.05.2008г. Судебным приставом-исполнителем предъявлено требование, в котором его обязывают произвести снос капитального гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> от уреза воды <адрес>. Считает действия судебных приставов-исполнителей, предъявляющих к нему требование о сносе шлакобетонного гаража по указанному адресу незаконными. По данному гаражу судебного решения о сносе принято не было. Данный нежилой одноэтажный кирпичный гаражный бокс был построен в 1995г., являлся предметом спора по гражданскому делу об узаконивании данного объекта, в рамках которого заявителем были представлены письменные документы о технических характеристиках данного объекта, его месторасположение в районе <адрес> в <адрес>. Каких-либо металлических элементов данный гараж не содержит. У заявителя имеются заключения соответствующих органов, где указан его адрес, как <адрес>, № стр.<адрес>. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей, действующих в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.05.2008г. по делу №2-48/08, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, предъявляющих к нему требование произвести снос самовольно размещенного объекта - одноэтажного кирпичного гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в <адрес> от уреза воды <адрес>, по которому не принималось судом решения о сносе - незаконными.

В дальнейшем Петюк В.Г. уточнил свои требования, просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 от 08.10.2010г. о производстве исполнительных действий в районе ул.<адрес> как противоречащим требованию, изложенному в исполнительном листе от 30.05.2008г., и отменить данное требование как незаконно вынесенное.

В судебном заседании должник Петюк В.Г. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что судебного решения о сносе гаража по <адрес> принято не было. Ранее он обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2010г., где как довод о его незаконности указывал, в том числе и незаконность требования судебного пристава-исполнителя о сносе гаража в районе <адрес>. При этом требование от 08.10.2010г. отдельно он не обжаловал. Указанное требование нарушает его права, отмена данного требования позволит ему утверждать, что по <адрес> у него нет гаража и его не нужно сносить. Просит, чтобы суд дал оценку требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 от 08.10.2010г. и признать указанное требование незаконным.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится на исполнении исполнительный лист от 30.05.2008г. об обязании Петюк В.Г. произвести снос самовольно размещенного объекта - гаража № по адресу: <адрес> за свой счет. 07.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход с целью установления гаража №, при проверке установлено, что на месте по <адрес> гараж № не обнаружен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 05.10.2010г. в ОСП поступило заявление от прокурора Железнодорожного района г.Красноярска об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что гараж № по <адрес> Петюк В.Г. не снесен. 05.10.2010г. судебным приставом-исполнителем с представителем администрации Железнодорожного района г.Красноярска осуществлен выход с целью проверки нахождения гаража № по <адрес>. Проверкой установлено, что гараж № по указанному адресу в установленном месте находится, тем самым должник Петюк В.Г. ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя о том, что гараж снесен. В связи с требованием о неисполнении решения суда прокурора Железнодорожного района г.Красноярска 05.10.2010г. начальником отдела ФИО4 на основании акта о неисполнении решения суда вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Решением суда от 26.11.2010г. в удовлетворении требований Петюк В.Г. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 05.10.2010г. было отказано. В данном решении суд указал, что гараж в отношении которого вынесено решение от 30.05.2008г., является гаражом № по <адрес>, которым пользуется должник Петюк В.Г., и в отношении которого проводятся исполнительные действия. Кроме того, производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения требований Петюка В.Г. о признании права на гараж № по <адрес>, которому присвоен адрес согласно справки об адресации <адрес> <адрес>. Решением суда было установлено, что Петюк В.Г. приобрел металлический гараж, впоследствии обложенный кирпичом, который согласно технического паспорта значился как нежилой одноэтажный кирпичный гаражный бокс. В материалах исполнительного производства имеется требование от 08.10.2010г. о сносе самовольно размещенного объекта - гаража № по <адрес>, которое должник получил лично под роспись 08.10.2010г. Наименование объекта, указанное в данном требовании, полностью соответствует наименованию объекта, указанному в исполнительном листе № б/н от 30.05.2008г. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно решению суда от 26.11.2010г. гараж, в отношении которого вынесено решение о сносе, не снесен, должник данным гаражом пользуется. Гараж № по <адрес>. 1 является именно тем гаражом, о сносе которого выдан исполнительный документ. Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, и относится именно к тому объекту, в отношении которого ведется исполнительное производство. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворенно только, если его действиями нарушаются права и свободы заявителя, а также, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении требования, совершении действий (бездействия). Петюк В.Г. был ознакомлен с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно размещенного объекта - гаража № лично под роспись в день вынесения данного требования. Срок подачи жалобы на данное требование судебного пристава-исполнителя пропущен. По распоряжению Главного судебного пристава по КК исполнительное производство окончено в связи с его передачей в ОСП по Центральному району, где в настоящее время находится на исполнении. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, представитель взыскателя Администрации г.Красноярска, прокурор Железнодорожного района г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.4 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2008г. гараж №, установленный Петюк В.Г. по адресу: <адрес>, был признан самовольно размещенным объектом, на Петюк В.Г. была возложена обязанность произвести снос указанного самовольно размещенного объекта за свой счет.

Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, 27.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №г.

07.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход с целью установления гаража №, при проверке установлено, что на месте по <адрес> гараж № не обнаружен, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

05.10.2010г. в ОСП поступило заявление от прокурора Железнодорожного района г.Красноярска об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что гараж № по <адрес> Петюком В.Г. не снесен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с представителем администрации Железнодорожного района г.Красноярска осуществлен выход с целью проверки нахождения гаража № по <адрес>. Проверкой установлено, что гараж № по указанному адресу в установленном месте находится, требование о сносе гаража не исполнено. В связи с неисполнением решения суда и заявлением прокурора Железнодорожного района г.Красноярска 05.10.2010г. начальником отдела ФИО4 на основании акта о неисполнении решения суда вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

08.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Петюк В.Г. предъявлено требование, в котором должник обязывается исполнить решение суда - произвести снос самовольно размещенного объекта - гаража № по адресу: <адрес> за свой счет, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя до 14.00ч. 13.10.2010г. При этом ему разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок 14.10.2010г. будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, ему разъяснено, что в случае не исполнения требования исполнительного документа в срок до 15.10.2010г. без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель организует исполнение и назначает исполнительные действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе на 15.10.2010г. 14.00ч. по адресу: <адрес>. Данное требование получено должником 08.10.2010г., что подтверждается его подписью.

Петюк В.Г. 12.10.2010г. обжаловал постановление от 05.10.2010г. об отмене окончания исполнительного производства, а также постановление от 08.10.2010г. о взыскании с него исполнительного сбора, при этом в своей жалобе он указывал на незаконность предъявленного к нему требования о сносе гаража по адресу <адрес>. Само требование от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловалось. Решением суда от 26.11.2010г., вступившим в законную силу, Петюк В.Г. в удовлетворении требований отказано. При этом, решением суда установлено, что Петюк В.Г. приобрел металлический гараж, впоследствии обложенный кирпичом, который согласно технического паспорта значился как нежилой одноэтажный кирпичный гаражный бокс. Данный гараж является гаражом № по <адрес>, в отношении которого вынесено судебное решение о сносе, и которому присвоен адрес, согласно справки об адресации <адрес> бокс №

Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 08.10.2010г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Судом установлено, что Петюк В.Г. получил требование от 08.10.2010г. в день его вынесения, что подтверждается его подписью, и не оспаривается заявителем. С настоящим заявлением он обратился 25.05.2011г., т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока должник не обращался, уважительных причин пропуска указанного срока не назвал, в связи с чем суд отказывает Петюк В.Г. в удовлетворении требований о признании требования от 08.10.2010г. незаконным и его отмене.

При этом, суд признает необоснованными доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель 08.10.2010г. предъявил ему требование о сносе гаража по <адрес>, в отношении которого не принималось решение суда, поскольку из содержания данного требования видно, что должник Петюк В.Г. обязывается снести за свой счет самовольно размещенный объект - гараж № по адресу: <адрес>, что соответствует объекту, в отношении которого вынесено решение от 30.05.2008г. и ведется исполнительное производство. Адрес <адрес> указан в данном требовании как место совершения исполнительных действий в случае неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок в добровольном порядке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника Петюк В.Г. нарушений закона, а также прав и законных интересов должника, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Петюк <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконным требования от 08.10.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.