Дело №2-1881/11 К-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 07 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанисмаилова <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Курбанисмаилов Б.И. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с истцом 01 июня 2010 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». До вселения в спорное жилое помещение Курбанисмаилов Б.И. проживал по адресу: <адрес> (в период с 1991 г. по 25.03.1996г.), <адрес> (в период с 26.03.1996г. по 15.10.2008г., с 22.10.2008г. по 18.05.2010г.), <адрес> (в период с 18.05.2010г. по 01.06.2010г.), <адрес> (в период с 01.06.2010г. по 08.10.2010г.). Фактически, Курбанисмаилов Б.И. заселился и стал постоянно проживать в спорном жилом помещении с 01 июня 2010 года, хотя поставлен на регистрационный учет только 08 октября 2010 года. С момента вселения истец произвел в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносил и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. 22 ноября 2010 года помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.210г. №07-1004р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Курбанисмаилов Б.И. просит признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>. В ходе рассмотрения дела представитель истца Деткова О.Ю. уточнила исковые требования, просит признать за Курбанисмаиловым Б.И. право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Курбанисмаилова Б.И. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011 года. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от 01 июня 2010 года, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на <данные изъяты> этажах в <адрес>, в г.Красноярске, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать. Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Курбанисмаилова Б.И., по основаниям, указанным представителем администрации г.Красноярска. Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (<данные изъяты> этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.210г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом. Распоряжением администрации <адрес> №348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность. До вселения в спорное жилое помещение Курбанисмаилов Б.И. проживал по адресу: <адрес> (в период с 1991г. по 25.03.1996г.), <адрес> (в период с 26.03.1996г. по 15.10.2008г., с 22.10.2008г. по 18.05.2010г.), <адрес> ( в период с 18.05.2010г. по 01.06.2010г.), <адрес> (в период с 01.06.2010г. по 08.10.2010г.) (л.д.9-13). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы (л.д.18). 01 июня 2010 года с истцом был заключен договор найма жилого помещения (л.д.14). При этом, наймодателем выступало ОАО «Красноярскгеолсъемка». Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения. Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», 08.10.2010 года на имя Курбанисмаилова Б.И. открыт финансово-лицевой счет № на спорное помещение (л.д.15). В материалы дела представлены квитанции об оплате Курбанисмаиловым Б.И. коммунальных платежей МП ЦУ «ДМО» (л.д.8). Таким образом, МП УК «ДМО», в компетенцию которого входит предоставление гражданам жилой площади в общежитиях, заселение граждан в общежитиях, заключило с истцом договор найма указанного помещения, после вступления в законную силу судебного решения о признании незаконной приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещения № по <адрес>, в <адрес>. Поскольку общежитие по <адрес>, <данные изъяты>, в <адрес>, на момент открытия финансово-лицевого счета Курбанисмаилову Б.И. фактически было передано в муниципальную собственность, суд считает, что к данным правоотношениям должны применяться указанные выше нормы законодательства. Длительное неисполнение решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилых помещений, находящихся в указанном общежитии. По указанным выше основаниям суд также считает необоснованными доводы представителя администрации <адрес>, представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о том, что в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, поэтому, к данным правоотношениям не могут быть применимы положения жилищного законодательства, в том числе, о приватизации. Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, согласно данным инвентарного дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было. Не было представлено доказательств обратного и при рассмотрении настоящего спора. Тот факт, что помещение № по <адрес>, в <адрес>, было принято муниципальным образованием город Красноярск как нежилое, не свидетельствует о том, что данный статус указанное помещение получило в соответствии с установленным законом порядком. Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии и используется Курбанисмаиловым Б.И. как жилое помещение. Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., является изолированным, имеет отдельный вход (л.д.64-67). Перепланировок и переустройств не производилось. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Курбанисмаилов Б.И. приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Право на приватизацию Курбанисмаилов Б.И. ранее не использовал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья (л.д.16), справкой муниципального образования сельского поселения <данные изъяты>» (л.д.13). Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Курбанисмаиловым Б.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Курбанисмаилова <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Курбанисмаиловым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. <данные изъяты> Судья Лузганова Т.А.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.