Дело №2-2078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Шишулина А.В.,

представителей ответчика Крыловой Д.М., Пучковой Е.В.,

представителя третьего лица Лопаткиной Е.А.,

при секретаре, Бояркиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярского края о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Валуев А.А. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярского края о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 29.01.2007г. СО при ОВД по Емельяновскому району в отношении директора <данные изъяты>» Валуева А.А. были возбуждены уголовные дела по признакам ч.1 ст.199-1 и ст.199-2 УК РФ. 15.02.2007г. уголовные дела были соединены в одно производство, а Валуеву А.А. предъявлено обвинение и избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства. Вину в предъявленном обвинении истец не признал. Приговором Федерального суда Емельяновского района Красноярского края от 23.06.2008г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.1 и ст.199.2 УК РФ - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенного в крупном размере, а также сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем в крупном размере. Наказание по ч.1 ст.199.1 УК РФ было определено ему в виде 1 года лишения свободы с применением ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением была отменена мера пресечения - подписка о невыезде, и признано право истца на реабилитацию. По инициативе следственных органов ОВД по Емельяновскому району и прокуратуры района истец более 3 лет находился под следствием, был судим и осужден. Этими действиями были грубейше нарушены его конституционные права. В результате незаконного привлечения Валуева А.А. к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в огромном психологическом стрессе в связи с обвинением в совершении преступления, в ограничении свободы передвижения, осложнении отношений с близкими и родными ему людьми, потере работы. Это причинило ему значительные психологические и физические страдания. Просит возместить ему материальный ущерб и моральный вред из средств Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства за издержки по оплате услуг адвоката в сумме 81000 рублей и испытанный им психологический стресс, незаконное привлечение к уголовной ответственности, обвинение в преступлении, длительном ограничении свободы в виде подписки о невыезде в сумме 2500000 рублей.

Определением суда от 28.06.2011г. производство по делу в части исковых требований о взыскании издержек по оплате услуг адвоката было прекращено в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шишулин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что истец был руководителем коммунального предприятия <данные изъяты>», привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а также была отменена мера пресечения - подписка о невыезде, и признано право истца на реабилитацию. После возбуждения уголовного дела истец был вынужден сначала перевестись на другую должность с должности руководителя, так как испытывал страх занимать руководящую должность, а затем уволился из предприятия, уехал в другой регион. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Валуева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2500000 рублей.

Представители ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Крылова Д.М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Пучкова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2011г., исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что, исходя из положений главы 18 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5,6 ч.1 ст.24 и пп.1, 4-6 ст.133 УПК РФ правила ст.133 УПК не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Кроме того, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении его имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Они не согласны с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом, считают его завышенным. В случае удовлетворения судом исковых требований, просят определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости, в пределах 30000 рублей.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Лопаткина Е.А., действующая на основании доверенности от 04.05.2011г., с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 22.04.2010г. следователем СО при МОВД «Емельяновский» прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Валуева А.А. на основании п.2 ч.1, ст.134 УПК РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и представленного уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17).

Ст.53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 29.01.2007г. СО при ОВД по Емельяновскому району в отношении директора <данные изъяты>» Валуева А.А. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199-1 и ст.199-2 УК РФ. 15.02.2007г. уголовные дела были соединены в одно производство. 20.06.2007г. Валуеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199-1 и ст.199-2 УК РФ. Мера пресечения Валуеву А.А. не избиралась. 01.08.2007г. уголовное преследование Валуева А.А. в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.199-1 УК РФ прекращено, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «крупный размер». 02.08.2007г. Валуеву А.А. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199-1 и ст.199-2 УК РФ.

Постановлением от 29.10.2007г. Валуеву А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи со срывом следственных действий самовольным выездом за пределы Красноярского края.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.06.2008г. Валуев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.1 и ст.199.2 УК РФ - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенного в крупном размере, а также в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем в крупном размере, и ему было назначено наказание по ч.1 ст.199.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст.199.2 УК РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей в доход государства. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на осужденного: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.09.2008г. приговор от 23.06.2008г. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Емельяновского районного суда от 06.11.2009г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Валуева А.А. в виде подписки о невыезде отменена.

Постановлением следователя СО при МОВД «Емельяновский» ФИО7 от 22.04.2010г. было установлено, что ФЗ №383-ФЗ от 29.12.2009г. внесены изменения в примечание к ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.199-1 УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края по жалобе адвоката Шишулина А.В. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Валуева А.А. было отказано в отмене данного постановления от 22.04.2010г., и прекращении уголовного дела в отношении Валуева за отсутствием в его действиях состава преступления с его полной реабилитацией.

Кроме того, постановлением следователя СО при МОВД «Емельяновский» ФИО7 от 22.04.2010г. было установлено, что на основании имеющихся доказательств сделать вывод о заведомо умышленных действиях Валуева А.А. по сокрытию денежных средств от принудительного взыскания не представляется возможным, а все сомнения подлежат толкованию в пользу Валуева А.А., в связи с чем в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части сокрытия денежных средств от принудительного взыскания по основанию п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ.

Письмом начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО8 от 22.11.2010г. Валуеву А.А. было разъяснено, что поскольку уголовное дело и уголовное преследование в его отношении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 и ст.134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Согласно ч.1, п.3 ч.2, ч.4 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

С учетом изложенного, у Валуева А.А. возникло право на реабилитацию при прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, поскольку уголовное дело в части предъявленного обвинения по ст.199-2 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию.

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что у Валуева А.А. возникло право на реабилитацию и при прекращении уголовного преследования по ст.199-1 УК РФ, поскольку уголовное дело в указанной части прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, что в силу ч.4 ст.133 УПК РФ не предоставляет истцу право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.199-1 УК РФ.

Суд также признает необоснованными доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что у Валуева А.А. не возникло право на реабилитацию, поскольку как судом указывалось выше, уголовное преследование в отношении Валуева А.А. по ст.199-2 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ предоставляет ему право на реабилитацию. При этом, тот факт, что следователь при прекращении уголовного дела не признал за Валуевым А.А. право на реабилитацию, не может служить основанием для лишения истца предоставленного ему законом права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, факт незаконного привлечения Валуева А.А. к уголовной ответственности по ст.199-2 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с 29.01.2007 года по 22.04.2010г., при этом в период времени с 29.10.2007г. по 06.11.2009г. ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть предъявленного обвинения, вид избранной меры пресечения, длительность уголовного преследования и применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень тяжести перенесенных нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 30000 рублей.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает доводы представителя истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием Валуев А.А. потерял работу, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он перевелся с должности генерального директора <данные изъяты>», одним из учредителей которого являлся, на должность заместителя директора, и в дальнейшем уволился с указанной должности по собственному желанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валуева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Валуева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валуеву <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: