Дело № 2-1205/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 28 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова <данные изъяты> к ОАО СК «Прогресс - Гарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Федотов С.С. обратился в суд к ОАО СК «Прогресс - Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением Федотов С.С. В соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта (АВТОКАСКО) 0105 №, период действия со 02 марта 2010года по 01 марта 2011года, заключенным между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Красноярске, и Федотовым С.С., последний обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что признана полная конструктивная гибель ТС, так как стоимость восстановительного ремонта ТС составла 252 072 рублей, что превышает 75% от страховой суммы, определенной договором в размере 360 000 рублей. И в соответствии с п. 14.15.16 Правил страхования варианта 2, выплатило в счет страхового возмещения 83 278рублей. Усомнившись в достоверности выводов ОАО «СК «Прогресс-Гарант» истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», в соответствии с отчетом которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 195 944 рублей, то есть указанная сумма равна и не превышает 75% от страховой суммы. В этой связи Федотов С.С. просил суд взыскать с ОАО «СК «Прогресс-гарант» невыплаченное страховое возмещение в размере 112 666 рублей, а также расходы по уплате услуг оценки в размере 3140 рублей, расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3516,12 рублей, судебные расходы в размере 25800 рублей. Федотов С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель - Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу Федотова С.С. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 4 200 рублей. Представитель ОАО СК «Прогресс - Гарант» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала. Просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что страховой компанией была установлена конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля исходя из размера ущерба, определенного независимой экспертизой, проведенной по направлению страховщика, в связи с чем страховая компания выполнила взятые на себя по договору страхования обязательства в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Федотова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ). Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации <адрес> (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым С.С. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в <адрес> заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (АВТОКАСКО) 0105 №, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора был выдан полис страхования (л.д.10). В полисе имеется указание на то, что он удостоверяет заключение договора страхования в соответствии с действующими Общими правилами страхования средств наземного транспорта и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 36 972 рубля, страховая сумма определена в размере 360 000 рублей.Полис, заявление на страхование и Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и выданы страхователю на руки. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением истца, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП. Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по Железнодорожному району г. Красноярска Федотов С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. 20 октября 2010 года истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику на основании договора добровольного страхования средств 0105 №. Страховая компания признала вышеуказанное событие страховым случаем, однако в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что признана полная конструктивная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 252 072 рубля, что превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем, страховая выплата произведена истцу в размере 83 278рублей по п. 14.15.16 Правил страхования варианта 2. Вместе с тем, согласно п. 14.15.16 Правил страхования «По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели (когда ТС технически невозможно восстановить) или полной конструктивной гибели застрахованного ТС (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, то есть восстановление экономически нецелесообразно), страховщик использует один из двух вариантов страхового возмещения. При использовании варианта 2 производится выплата части страховой суммы ТС при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая (в соответствии с п. 6.11. настоящих Правил), стоимости годных остатков, рассчитанных экспертной организацией, указанной страховщиком, а также (в случае заключения договора страхования в соответствии п. 6.3.1. настоящих Правил) выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. С учетом требования п. 6.11 Правил страхования в период действия договорастрахования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износаТС в процентах от страховой суммы: а) за 1-й год эксплуатации - 20 %(1,67% за каждый месяц эксплуатации); за 2-й год эксплуатации - 15% (1,25% за каждый месяц эксплуатации); в) за 3-й и все последующие годы - 10% (0,83%за каждый месяц эксплуатации). При этом неполный месяц действия договорастрахования считается как полный. Таким образом, амортизационный износ транспортного средства истца <данные изъяты> года выпуска, в период действия договора с 02 марта 2010года на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составил 6, 64 % (8 месяцев х 0,83%). Стоимость восстановительного ремонта при полной конструктивной гибели застрахованного транспортерного средства, когда восстановление экономически нецелесообразно, составляет 252 072 рублей (360 000 рублей - 6,64% = 336096 рублей х 0,75%). Определением суда от 22 апреля 2011 года в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 207 259 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет менее 75% от страховой суммы в 360 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, ответчик необоснованно применил п. 14.15.16 Общих Правил страхования транспортных средств для расчета суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Федотову С.С., в размере 83 278рублей. Указанные выше обстоятельства опровергают доводы стороны представителя ответчика о выполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (АВТОКАСКО) 0105 №, заключенному с Федотовым С.С. в части выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец в обоснование заявленных требований представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 195 944 рублей. Учитывая произведенные выплаты, недоплата по страховому возмещению составила 112 666 рублей (195 944 - 83 278), которая подлежит взысканию с ОАО СК «Прогресс - Гарант» в пользу Федотова С.С. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением спора. Так, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки восстановительного ремонта ООО «Центр независимой оценки» в размере 3 140 рублей, расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 4 200 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности представителя 800 рублей. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя изучение представленных документов, подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, а также акту приема-передачи денежных средств, Федотов С.С. понес расходы на юридические услуги в 25 000 рублей. С учетом положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, характера спора и небольшой степени сложности рассматриваемого спора, суд считает размер вознаграждения, определенного договором завышенным, а потому, исходя из разумности полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Федотова С.С. 15 000 рублей в сет возмещения расходов на юридические услуги. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3 516 рублей 12 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Прогресс - Гарант» в пользу Федотова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 112 666 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности - 800 рублей, расходы за услуги оценки - 7 340 рублей, возврат государственной пошлины - 3 516 рублей 12 коп., а всего 139 322 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года. Судья подпись <данные изъяты>