Дело № 2-2800/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года         г.Красноярск                                                                                  

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,

при секретаре Юровой Л.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова <данные изъяты> к ОАО «Урса-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов Ф.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Урса-Банк» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Черникова Е.М., действующая по доверенности от 18.07.2011г. (выдана на 3 года), пояснила, что истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес> в иске ошибочно указан адрес ответчика, который находится на <адрес>. Черникова Е.М. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.02.2010г. N 6-ФЗ) рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что требование о взыскании суммы в счет возмещения судебных расходов не входит в состав цены иска, а требование о компенсации морального вреда производно от требований материального характера, и эти требования не подлежат сложению с требованиями материального характера, цена настоящего иска составила в 44 070,00 рублей, что не превышает 50 000,00 рублей, в связи с чем данный иск подсуден мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярске, поскольку в соответствии с п.7.3 кредитного договора между сторонами договора достигнуто соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора - о рассмотрении всех споров, возникающих в процессе исполнения данного Договора в суде по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в Красноярском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ваганова <данные изъяты> к ОАО «Урса-Банк» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий-судья:        Т.В.Тихонова