Дело № 2-2802/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Горанскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Горанскому В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.01.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Горанскому В.А. кредит в сумме 197 810,00 рублей сроком до 20.01.2013г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15% годовых. В соответствии с условиями договора Горанский В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно, равными платежами в размере 8 440,00 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в период с ноября 2010 года платежи в счет погашения кредита от него не поступали, в связи с чем на 16.05.2011г. задолженность ответчика Горанского В.А. перед банком составила 204 602,28 рублей, в том числе 156 254,61 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 13356,55 руб. проценты, 10 983,03 руб. начисленные комиссии, 24 008,09 руб. пени и штрафы. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 20.01.2010г., заключенный между ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «Русь-Банк» и Горанским В.А., взыскать с Горанского В.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 246, 03 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Горанский В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.2 ст.45 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 810,00 рублей на срок 36 месяцев, до 20.01.2013г. под 15% годовых. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. В соответствии с п.п.3.6. и 3.7. договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8 440,00 рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Кроме того, п.3.14 договора предусмотрена очередность погашения требований банка при просрочке исполнения обязательств. Согласно п. 5.3.3. кредитного договора № от 20.01.2010 года банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней. В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, с ноября 2010 года ответчик платежи в погашение кредита по частям не вносил и уплату процентов не осуществлял, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, открытого кредитором для отражения кредитной задолженности. Расчет суммы долга по невозвращенному кредиту, остатку кредита, подлежащего возврату ответчиком досрочно, процентам на сумму кредита и неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита произведен истцом правильно - исходя из размеров ежемесячных равных платежей в погашение кредита, не уплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 15% годовых; размера неустойки в размере 0,5% в день от неуплаченной в срок суммы, определенных условиями кредитного договора. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 16.05.2011г. общая сумма задолженности Горанского В.А. по кредитному договору № составила 193 619,25 рублей, в том числе 156 254,61 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 13 356,55 руб. - проценты, 24 008,09 руб. - пени и штрафы. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 10 983,03 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 ГПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Сопровождение кредита не является услугой как таковой, действия истца по учету кредитной задолженности, операции по зачислению денежных средств на ссудный счет в погашение долга по кредиту не подлежат дополнительной оплате. Такая плата установлена кредитным договором сторон необоснованно. Таким образом, условие кредитного договора между истцом и ответчиком, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, как не соответствующим требованиям закона и иных правовых актов. А последствия недействительности ничтожной сделки суд применяет самостоятельно независимо от заявления стороны в споре. В данном случае, применяя последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 10 983,03 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193 619,25 рублей, в том числе 156 254,61 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 13 356,55 руб. - проценты, 24 008,09 руб. - пени и штрафы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 072,39 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от 20.01.2010 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала и Горанским <данные изъяты>. Взыскать с Горанского <данные изъяты> в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в размере 193 619,25 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 5 072,39 рублей, а всего 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 64 копейки. В остальной части исковые требования ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова