Дело № 2-2339/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В., при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <данные изъяты> к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Елисовой <данные изъяты>, Елисову <данные изъяты>, Кретову <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением за истцом, У С Т А Н О В И Л: Сергеев И.Г. в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Елисовой Л.П., Елисову А.Н., Кретову В.В., Сергеевой Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением за истцом. Требования мотивированы тем, что Сергеев И.Г. проживает в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена его умершей бабушке ФИО7 В заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано, поскольку в ордере, который является основанием вселения в квартиру, фамилия и имя умершей ФИО7 указаны с ошибками, которые в настоящее время исправить не представляется возможным, в связи с чем возник вопрос об установлении права пользования истцом указанным жилым помещением. Истец проживает в <адрес> в <адрес> с 1982 года, несет бремя содержания жилого помещения. Кроме истца в жилом помещении на регистрационном учете состоит его родная сестра Сергеева Ю.Г., которая отношений с истцом не поддерживает, о своем месте жительства не сообщает, свои вещи из спорного жилого помещения вывезла, расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Остальные ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета. Сергеев И.Г. просит признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на 1 год), иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнила, что Сергеева Ю.Г. не обращалась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, кроме того, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, у нее есть ключ от квартиры, но она не пыталась вселиться в квартиру и проживать там. Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела. Ответчик Елисов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на занятость на работе. В предыдущем судебном заседании 09.06.2011г. ответчик иск признал полностью. Ответчик Елисова Л.П. исковые требования Сергеева И.Г. признали в полном объеме, пояснила, что не претендуют на спорную жилую площадь. Кроме того, дополнила, что являлась опекуном Сергеевой Ю.Г., конфликт между братом и сестрой Сергеевыми по поводу спорной квартиры существует давно, но Сергеева Ю.Г. пыталась разрешить его путем разговоров, в ходе которых истец соглашался с сестрой, она вселялась в квартиру, но в дальнейшем отношения опять портились, в связи с чем Сергеева Ю.Г. была вынуждена скитаться по родственникам. Также ответчик пояснила, что всегда помогала Сергееву И.Г. нести бремя расходов по содержанию квартиры, т.к. чувствовала ответственность за своих племянников. Просила в удовлетворении иска в отношении Сергеевой Ю.Г. отказать. Место жительства Кретова В.В. суду неизвестно, в связи с чем в силу ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление адвоката ФИО9, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34). Ответчик Сергеева Ю.Г. не согласилась с исковыми требованиями Сергеева И.Г., пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении до 1994 года. После смерти матери она стала проживать со своим опекуном Елисовой Л.П., т.к. осталась сиротой. Сразу по окончании школы поступила в Иркутский институт, где обучалась на дневном отделении, окончив его летом 2010 года, вернулась в <адрес>, пыталась проживать с братом и его семьей в спорной квартире, но из-за отсутствия условий и конфликта с братом, который возражал против ее проживания в спорной квартире, не могла долго там оставаться, вынуждена проживать у родственников и друзей, т.к. другого жилья у нее нет. Ключ от почтового ящика брат отказался ей передать, поэтому она не получала квитанций на оплату коммунальных услуг и другую корреспонденцию, поступающую на ее имя. Оплачивать коммунальные услуги брат ей не предлагал. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, однако ее вещи находятся в квартире и у нее есть от жилого помещения ключи. Когда необходимо, она приезжает в квартиру и берет то, что ей нужно. Кроме того, ответчица пояснила, что плату за жилое помещение она не вносит, но в 2002 году ее опекун Елисова Л.П. погасила пятилетнюю задолженность по квартплате на сумму свыше 5 000 рублей. Также Сергеева Ю.Г. пояснила, что спорное жилое помещение закреплено за ней Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она является сиротой. Просила в удовлетворении иска отказать. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков - администрации <адрес>, Елисова А.Н., Кретова В.В. и его представителя - адвоката ФИО9 Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО10, действующая по доверенности от 221.12.2010г. (выдана по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, который не содержит принципиальных возражений против удовлетворения иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.47, ч.2 ст.48 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение 3-х лет со дня его выдачи. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. На основании ч.3 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а часть 2 ст.69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, как и ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, но временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> на основании ордера № РВО-237 от 31.07.1969г. была предоставлена ФИО11, в качестве членов семьи указаны ФИО12, Елисова Л.П., Елисов А.Н. (л.д.6-7). В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят внуки умершей ФИО11: Сергеева Ю.Г. с 04.09.2002г., Сергеев И.Г. с 08.04.1988г. Кроме того, на регистрационном учете в указанной квартире также состояли с 11.07.1967г. по 10.06.1976г. Елисова Л.П., с 06.02.1981г. по 02.10.2007г. Елисов А.Н., с 03.12.1982г. сожитель матери Сергеевой Ю.Г. - Кретов В.В., который выехал и снялся с регистрационного учета 09.10.1984г., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией карточки поквартирного учета (л.д.8, 30). Согласно сведениям, представленным в материалы дела администрацией г.Красноярска, спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр муниципального жилищного фонда (л.д.39). <адрес> в <адрес> включен в состав муниципальной собственности (л.д.40-41, 42). Из материалов дела следует, что Елисова Л.П. на основании постановления администрации Октябрьского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над Сергеевой Ю.Г. (л.д.61). Согласно Постановления администрации Железнодорожного района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> в <адрес> закреплена за ответчиком Сергеевой Ю.Г. Также судом установлено, что Сергеева Ю.Г. в 2005 году поступила в Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей и сообщений» в г.Красноярске. Переведена в Иркутский госуниверситет путей сообщения на 4 курс для продолжения обучения с 01.09.2008г. (л.д.66). Из пояснения Сергеевой Ю.Г. следует, что она в июне 2010 года окончила данный ВУЗ, что не оспаривалось стороной истца. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреесра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности ни за кем не зарегистрирована (л.д.56, 57). Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истец приобрел право пользования квартирой № по <адрес>, поскольку он в 1982 году вселился в данное жилое помещение на законном основании, состоит на регистрационном учете с 1988 года и проживает до настоящего времени, участвует в расходах по содержанию данной квартиры, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. При изложенных обстоятельствах исковые требования Сергеева И.Г. к администрации <адрес>, Елисовой Л.П., Елисову А.Н., Кретову В.В., Сергеевой Ю.Г. о признании права пользования жилым помещением за истцом суд находит законными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчики Елисова Л.П., Елисов А.Н., Кретов В.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, сняты с регистрационного учета, вещей их в квартире нет, спорной квартирой они не пользуются, тбремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, Елисова Л.П. и Елисов А.Н. не возражали против исковых требований Сергеева И.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, требование истца о признании утратившими Елисовой Л.П., Елисовым А.Н., Кретовым В.В. право пользование жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что спорная квартира была закреплена за несовершеннолетней Сергеевой Ю.Г. по Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до 18 лет Сергеева Ю.Г. проживала с опекуном по месту жительства последней, по окончании школы поступила в Иркутский ВУЗ, в котором обучалась на дневном отделении и окончила его летом 2010 года, по возвращении в г.Красноярск пыталась проживать в спорном жилом помещении, однако стесненные бытовые условия и конфликтная ситуация с братом не позволяли Сергеевой Ю.Г. проживать там постоянно, в связи с чем она была вынуждена периодически проживать у родственников, поскольку другого жилья не имеет, однако на другое постоянное место жительства Сергеева Ю.Г. не выезжала, другого жилья не имеет, в связи с чем основания для расторжения договора социального найма отсутствуют, суд находит преждевременным требование Сергеева И.Г. о признании Сергеевой Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем считает необходимым оставить исковые требования Сергеева И.Г. в данной части без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сергеева И.Г. удовлетворить частично. Признать за Сергеевым <данные изъяты> право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Елисову <данные изъяты>, Елисова <данные изъяты>, Кретова <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Сергеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сергееву <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова Мотивированное решение оставлено 18.07.2011г. Судья: