РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                08 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245/11 по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Пашных <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Русь-Банк» обратилось с иском к Пашных В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней был выдан кредит на цели личного потребления в размере 261 540 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. Согласно условиям указанного договора, Пашных В.Н. была обязана ежемесячно производить погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, однако, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась ссудная задолженность в общем размере 329 990 рублей 23 копейки, в том числе: 261 540 рублей - просроченный основной долг, 22 893 рубля 71 копейка - проценты за пользованием кредитом, 16 289 рублей 74 копейки - начисленные комиссии, 29 266,78 рублей - пени и штрафные санкции. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 329 990 рублей 23 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 499 рублей 91 копейка.

        В судебное заседание представитель истца ОАО «Русь-Банк» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Ответчик Пашных В.Н. в зале суда с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, указывая на то, что она не смогла своевременно гасить имеющуюся задолженность по кредиту ввиду своего тяжелого материального положения.

       Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Судом установлено, что 20 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Пашных В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) кредит в сумме 261 540 рублей на неотложные нужды на срок по 20.09.2013 года под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

    Между тем, из представленных истцом доказательств следует, что платежи по кредитному договору ответчиком Пашных В.Н. не производились, на 30 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 329 990 рублей 23 копейки, из которых: 261540 рублей - просроченный основной долг, 22 893 рубля 71 копейка - проценты за пользованием кредитом, 16 289 рублей 74 копейки - начисленные комиссии, 29 266,78 рублей - пени и штрафные санкции, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

         Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств в соответствии с п.5.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку.

         Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Ответчик Пашных В.Н. каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме.

        На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Учитывая, что признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.               

        Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 6 499 рублей 91 копейка.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

           Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Пашных <данные изъяты> пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 329 990 рублей 23 копейки (из которых: 261 540 рублей - просроченный основной долг; 22 893 рубля 71 копейка - проценты за пользованием кредитом; 16 289 рублей 74 копейки - начисленные комиссии; 29 266 рублей 78 копеек - пени и штрафные санкции), сумму государственной пошлины в размере 6 499 рублей 91 копейку, а всего денежную сумму в размере 336 490 (триста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 14 копеек.

         Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года.

Судья                                                    И.Г.Медведев