Гражданское дело №2-2459/11

Решение

г.Красноярск         14 июля 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Миронова <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> Мироновой <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр недвижимости»о признании права общей долевой собственности на жилое помещение социального найма в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации),

Установил:

Обратившись в суд с названным иском, истцы указали, что в 1992 года на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Миронову В.И. было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, на состав семьи из пяти человек - истца Миронова В.И., его супруги - истца Мироновой Г.В., дочери Мироновой А.В., в которую они заселились с указанного времени и постоянно проживают по день предъявления иска в суд. Истцы пожелали воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, уполномоченный муниципальный орган отказал в заключении договора приватизации по мотиву того, что отсутствуют доказательства прекращения права пользования указанным жилым помещением гражданами Горобец С.И., Горобец О.А.. Горобец Н.А., которые являлись членами семьи истцов, проживали в квартире и выехали из нее в другое постоянное место жительство, снялись с регистрационного учета по месту жительства. Истцы обращались письменно к Горобец С.И., Горобец О.А.. Горобец Н.А. с просьбой предоставить им выписок управляющей компании о регистрации их по месту жительства в ином занимаемом жилом помещении, заказные письма на имя Горобец С.И., Горобец О.А.. Горобец Н.А. возвратились истцам за истечением срока их хранения. Указав, что ранее правом на приватизацию не пользовались, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на муниципальное жилое помещение <адрес> по адресу <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации).

В судебном заседании истцы Миронов В.И., Миронова Г.В., Миронова А.В. требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска ФИО8, уполномоченная на ведение данного дела в суде, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном отзыве на иск, возражая против требований истцов по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств отказа уполномоченного органа на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, и доказательств неучастия в приватизации жилых помещений ранее.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Горобец С.И., Горобец Н.А., Горобец О.А., надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, Муниципальное бюджетное учреждение «Центр недвижимости», надлежаще извещенные, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие таковых, либо отложении судебного разбирательства не просили. Возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников с учетом мнения истцов, не возражавших.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда российской Федерации» от 20.05.2002 N 55-ФЗ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании постановлений администрации г. Красноярска от 14.07.1999 года №461, от 01.09.2003 года №386 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Согласно выписки из Реестра муниципального жилищного фонда <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием г.Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.07.2011 года; ограничений, обременений прав не зарегистрировано.

Разрешая вопрос о праве истцов на получение в собственность бесплатно <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, указанная квартира предоставлена истцу Миронову А.И. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из пяти человек - истца Миронова В.И., его супруги - истца Мироновой Г.В., их дочери Мироновой А.В., сестры истца Миронова А.И. - ФИО10, племянниц ФИО11 и ФИО12 Истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно со времени заселения с 1995 года и по день рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из домовой книги на указанную квартиру, в нее заселялись и проживали ФИО10, ФИО12 и ФИО11, право пользования которых спорной квартирой было прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Одновременно этим же судебным актом за истцами Мироновым В.И., Мироновой Г.В., Мироновой А.В. признано право пользования квартирой № по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, занимаемой на условиях социального найма.

Согласно выписки из домовой книги на указанную квартиру, в нее заселялись и проживали Горобец С.И., Горобец О.А., Горобец Н.А., выбывшие из квартиры и снявшиеся с регистрационного учета по месту жительства 06.10.1995 года.

Факт того, что Горобец С.И., Горобец О.А., Горобец Н.А., выехав из спорной квартиры, прекратили право пользования ею, следует из приведенного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.08.2009 года, которым установлено, что на день рассмотрения дела судом в квартире проживали постоянно истцы, других лиц, проживавших, либо сохранивших право пользования ею, не установлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом получены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что Горобец О.А. имеет право собственности на 1\2 долю <адрес> в <адрес>, право зарегистрировано 27.06.2000 года. На момент государственной регистрации права собственности местом ее жительства в выписке из ЕГРП указан адрес <адрес>.<адрес>. Горобец С.И. имеет в собственности земельный участок, и на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок на 12.03.2011 года местом ее жительства в выписке из ЕГРП указан адрес <адрес>.<адрес>

Таким образом, судом установлено, что Горобец С.И., Горобец О.А., Горобец Н.А. выбыли из спорного жилого помещения в октябре 1995 года в другое место жительство и после этого времени в спорную квартиру не вселялись, притязаний на нее не заявляли.

Согласно сообщения ОАСР УФМС России по Красноярскому краю, Горобец С.И. и Горобец Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес> 02.08.1996 года и по день рассмотрения дела судом, Горобец О.А. (фамилия изменена на фамилию <данные изъяты>) - по адресу <адрес> 06.10.2000 года и по день рассмотрения дела судом.

Исходя из представленной истцами выписки из технического паспорта на <адрес>, указанное помещение является жилым и изолированным; фактов самовольного переустройства, перепланировки не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что истец Миронов В.И. является нанимателем изолированного муниципального жилого помещения - <адрес> на условиях социального найма, истцы Миронова Г.В. и Миронова А.В. являются членами его семьи. В таком составе семья проживает в спорном жилом помещении постоянно на законных основаниях по день рассмотрения дела судом, и все они имеют равное право на получение спорного жилого помещения в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации),

Согласно справок Муниципального бюджетного учреждения «Центр недвижимости» от 13.07.2011 года, истцы Миронова Г.В., Миронов В.И. право на приватизацию жилья, расположенного на территории г.Красноярска, не использовали. Истец Миронова А.В. рождения ДД.ММ.ГГГГ использовала однократное право на приватизацию жилого помещение в несовершеннолетнем возрасте (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), что не препятствует ей получить долю спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в совершеннолетнем возрасте.

       До заселения в спорное жилое помещение до 1995 года истцы постоянно проживали с марта 1983 года в ином жилом помещении по <адрес>.

Также суд учитывает, что истцами соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с порядком, установленным ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обращались в компетентный муниципальный орган с заявлением о приватизации спорной комнаты, в чем им было отказано по мотиву отсутствия доказательств прекращения права пользования спорным жилым помещением гражданами Горобец С.И., Горобец О.А., Горобец Н.А., о чем в деле имеется письменное заявление истцов в МП «Центр приватизации жилья» и письменный отказ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на муниципальное жилое помещение - <адрес>, занимаемое им на условиях социального найма, в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации).

Право собственности муниципального образования г.Красноярск на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Требования удовлетворить.

Признать за Мироновым <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> право общей долевой собственности на муниципальное жилое помещение по адресу <адрес>, по 1\3 доле за каждым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации).

Право собственности муниципального образования г.Красноярск на квартиру по адресу <адрес> площадью объекта 65,1 кв.м. прекратить.

        Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю. Ашихмина