Гражданское дело №2-2598/11 Решение г.Красноярск 21 июля 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прончатова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчик принял обязательства выдать истцу денежный кредит на потребительские нужды, и по такому договору на истца возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,9 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет по 4500 рублей ежемесячно. Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняет, ежемесячно уплачивает ответчику указанную комиссию, которую ответчик списывает со счета истца в погашение кредитного долга. За период действия кредитного договора мая 2008 года по январь 2010 года истец совершил 20 ежемесячных платежей в погашение кредитного долга, и в составе таких платежей уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму 90 000 рублей. Полагая условия кредитного договора в той части, в которой на истца возложено обязательство по уплате указанной комиссии ничтожными, как противоречащими закону и иным правовым актам, истец просил применить последствия недействительности ничтожного договора в этой части и взыскать с ответчика в свою пользу суммы уплаченных комиссий в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за весь период неосновательного пользования указанными денежными средствами в сумме 15 894 рубля, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец Прончатов С.И. требования поддержал по изложенным основаниям, объяснив, что в исковом заявлении ошибочно указано, что спорную комиссию он уплатил за 20 месяцев, в то время как фактически уплатил комиссию за 21 месяц в размере 94 500 рублей. Проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами просил взыскать по день рассмотрения дела судом. Ответчик ОАО «ТРАСТ» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от 16.04.2008 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты истцом ежемесячной за расчетное обслуживание в размере 0,9% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет по 4500 рублей ежемесячно (пункт 2.6 Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужда от 16.04.2008 года, график платежей по кредитному договору). Согласно содержания кредитного договора, он определен сторонами как смешанный: кредитный договор, договор об открытии банковского счета, в рамках которого ответчик открывает истцу счет № (пункт 2.11 договора), а также договор об открытии спецкартсчета и предоставления ответчиком истцу в пользование банковской карты (разделы 1 и 2 приложения к договору). Однако из приведенных условий договора следует, что ответчик открывает истцу банковский счет и спецкартсчет для ведения ограниченного круга операций: на банковский счет ответчик перечисляет истцу сумму кредита, а на спецкартсчет, которым истец управляет посредством банковской электронной картой, истец обязан вносить денежные средства через кассу (оператора) банка ответчика, и такие денежные средства ответчик имеет право без акцепта истца списать и перечислить на банковский счет истца в целях погашения кредитного долга. Судом ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе предоставлять доказательства в обоснование возражений на иск, если таковые имеются, а также предлагалось представить в дело выписки по счетам с указанием вида операций по выдаче кредита, об уплаченных истцом суммах в погашение кредитного долга, составных частях долга (основной, проценты на сумму кредита, комиссий) за период со дня первого платежа и по день исполнения договора истцом, доказательства открытия банковского счета, спецкартсчета и выписки по ним с указанием операций по счетам (видах операций, размерах и датах движения денежных средств), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы банка на операции с использованием банковских карт, которые согласно заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды являются неотъемлемой частью договора с истцом, а также справку о видах и размерах уплаченных истцом комиссий, для чего ответчику установлен срок до 15 июля 2011 года (определение суда о принятии заявления (иска) к производству, возбуждении гражданского дела, его подготовке). Определение суда ответчиком получено своевременно 05.07.2011 года и в установленный срок, а также ко дню судебного разбирательства ответчик перечисленных доказательств не представил. При таких обстоятельствах суд исходит из доводов истца и представленных им доказательств. В соответствии со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка). Ответчик не представил письменных доказательств того, что спорные банковские счета по кредитному договору с истцом открыты и использовались для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете. Указанные в кредитном договоре с истцом операции, для целей которых открываются счета клиента - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязана вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты ежемесячного платежа денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору, дает суду основания полагать, что банковский счет, спецкартсчет, счет клиента, указанные в кредитном договоре не соответствуют правовой природе банковского счета физического лица. Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платные услуги банка поведению банковского специального счета, являются услугами навязанными, что противоречит требованиям закона. Истец в судебном заседании утверждал, что банковский счет, управляемый банковской картой, он мог использовать только для пополнения счета в целях последующего списания ответчиком со счета денежных средств в погашение кредитной задолженности. Использовать счет и банковскую карту для осуществления расчетов истец не мог, программой счета и карты такие операции не были предусмотрены, о чем ответчик давал ему разъяснения при заключении договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора между истцом и ответчиком №38-017560 от 16.04.2008 года в той части, в которой на истца возложено обязательство по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения договора и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм уплаченных комиссий по кредитному договору, суд исходит из следующего. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора сторон, истец должен был совершать ежемесячные платежи по возврату кредита по частям, уплате процентов на сумму кредита, комиссии за расчетное обслуживание в срок не позднее 16-го числа каждого месяца (17-го и 18-го соответственно в месяцы, когда 16-ое или 17-ое числа приходятся на нерабочие для банка ответчика дни). Общий размер ежемесячного платежа определен в графике в сумме 15 851 рубль, в том числе ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме 4 500 рублей. Ответчик не представил по предложению суда выписку по счету, справку о размере уплаченной истцом спорной комиссии. Истец представил в дело кассовые чеки о совершении ежемесячных платежей с подписью кассира банка ответчика, из которых судом установлено, что ежемесячные платежи истец совершал каждый месяц в срок, начиная с 14.05.2008 года, последний очередной ежемесячный платеж внес 16.01.2010 года, которым погасил кредит досрочно. Просрочек платежей не совершал. Размер каждого ежемесячного платежа составлял не менее суммы 15 851 рубль. Всего истец совершил за указанный период времени 21 ежемесячный платеж. Арифметическая ошибка, допущенная истцом при подсчете количества совершенных ежемесячных платежей - 20, не имеет значения для правильного разрешения спора судом и с таким расчетом истца суд не связан. Следовательно, в составе таких ежемесячных платежей истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере всего 94 500 рублей (4500 руб. х 21 мес.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца последний заявил, подав исковое заявление в суд, копию которого ответчик получил 05.07.2011 года, письменную претензию с требованиями о возврате комиссий до обращения в суд истец ответчику не подавал. Ответчик требования истца после получения копии искового заявления не удовлетворил. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 05.07.2011 года, когда ответчик получил копию искового заявления. На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 05.07.2011 года и по 21.07.2011 года (по день принятия решения) приходится 17 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд полагает необходимым применить учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую с 03.05.2011 года по день предъявления иска в суд, и по рассмотрения дела судом, в размере 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 15 копеек (94 500 руб. х 8,25 % /360 дн. х 17 дн.); Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца. Требований взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истец не предъявил, не пожелал заявлять их в данном деле, что является материальным правом истца, которым он распоряжается самостоятельно. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 868 рублей 15 копеек, из них: 94 500 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, 368 рублей 15 копеек - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по 21.07.2011 года, 3 000 рублей - денежная компенсация морального вреда. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, а также независимо от предъявления потребителем претензии к ответчику до обращения в суд, поскольку штраф взыскивается исходя из буквального смысла приведенной нормы закона за неудовлетворение ответчиком добровольно требований истца и после предъявления иска в суд; указанный штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 97 868 рублей 15 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 48 934 рубля 07 копеек. В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 48 934 рубля 07 копеек. С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3 046 рублей 04 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга (94 868,15 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). А всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246 рубля 04 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора № от 16.04.2008 года между Прончатовым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в той части, которой на Прончатова <данные изъяты> возложено обязательство по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: в пользу Прончатова <данные изъяты> 97 868 рублей 15 копеек, из них: 94 500 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, 368 рублей 15 копеек - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по 21.07.2011 года, 3 000 рублей - денежная компенсация морального вреда, в доход бюджета государственную пошлину 3 246 рублей 04 копейки, в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 48 934 рубля 07 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина <данные изъяты>. Решение в окончательной форме принято 25.07.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина