Гражданское дело №2-2439/11

    Решение

Г.Красноярск         28 июля 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре <данные изъяты>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгаева <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы,

     Установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> как имущество, застрахован по договору добровольного страхования от 01.03.2010 года сроком действия с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года в организации ответчика, в том числе по риску «ущерб».      22.10.2010 года на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден: в результате заноса автомобиль съехал в кювет, ударился о препятствие (дерево). Размер имущественного ущерба, причиненного истцу, в виде восстановительной стоимости ремонта без учета степени его износа составил 376 866 рублей, которые истец оплатил организации, осуществившей восстановительный ремонт официальному дилеру автомобилей марки «Вольво» - ООО <данные изъяты>».      В составе указанной стоимости ремонта истец оплатил сумму 1360 рублей за составление калькуляции стоимости ремонта, которая была возвращена истцу исполнителем работ ООО «<данные изъяты>».      Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета услуг по составлению калькуляции стоимости ремонта составила 375 506 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу частично в размере 333 856 рублей, в выплате остальной части отказал по мотиву того, что размер причиненного истцу ущерба определен ответчиком на основании заключения оценщика о средней рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа.     Истец полагал, что договором страхования с ответчиком не предусмотрено ограничение размера страховой выплаты исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, и что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы исходя из фактической стоимости ремонта, оплаченной истцом. По приведенным основаниям просил взыскать с ответчика разность между произведенной страховой выплатой и фактическим размером восстановительного ремонта в сумме 41 650 рублей, ущерб в виде утраты автомобилем товарной стоимости вследствие повреждения и применения ремонтных воздействий в сумме 15 148 рублей 33 копейки, ущерб в виде оплаченных расходов за услуги оценщика по составлению ответа по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Сузгаев М.В. требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь, что договором страхования с истцом установлены правила определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которых стоимость ремонтных работ, а также запасных частей для автомобилей иностранного производства рассчитывается на основании данных о ценах соответствующих каталогов завода-изготовителя с использованием справочно-информационных материалов и программных продуктов фирм «Евротакс», «Митчелл», «Моторс» и «Аудатекс». Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определена по средним рыночным ценам с использованием информационных материалов и программных продуктов фирмы «Аудатекс» на основании заключения лигитимного оценщика и составила 333 856 рублей, которая полностью выплачена истцу. Требования истца в части взыскания ущерба в виде величины утраты товарной стоимости, а также услуг оценщика по определению такой величины не признал, ссылаясь, что договором страхования не предусмотрено возмещение такого вида ущерба.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927, ст.ст.929-930, ст.ст.940, 943 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, как путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 ст.940 ГК РФ документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено ст.ст.945, 947 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно условий договора добровольного страхования между истцом Сузгаевым М.В. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах», оформленного посредством выдачи ответчиком истцу страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №№ действия с 01/03/2010 года по 28.02.2011 года, автомобиль истца «<данные изъяты> года государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «ущерб». Страховая сумма определена в размере страховой стоимости автомобиля и составляет 835 000 рублей, без лимита страхового возмещения. Форма страхового возмещения натуральная, либо денежная на основании калькуляции, система возмещения ущерба «новое за старое». Территория страхования - Россия, страны СНГ.

Согласно прямой ссылки в указанном страховом полисе, условия, на которых заключен договор страхования сторон, определяются также Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных страховщиком 07.03.2008 года.

Согласно параграфа 21 указанных Правил страхования, при наступлении страхового случая при повреждении застрахованного транспортного средства возмещение ущерба производится в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно пункта 1 ст.66 Правил, возмещения ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователем расходов, предусмотренных статьей 68 указанных Правил на основании представленным Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, как:

расходов, направленных на спасение застрахованного транспортного средства, включая стоимости эвакуации до ближайшего места хранения или ремонта, если транспортное средство не способно к самостоятельному передвижению;

стоимости восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;

стоимости устранения скрытых дефектов и повреждений, выявленных в процессе ремонта, если такие повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем;

стоимости необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;

стоимости услуг по определению размера ущерба.

Согласно статьи 69 Правил, стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта), которые должны содержать следующие данные:

- раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска и т.д.);

- наименование проведенных технологических операций;

- норма времени в нормо-часах по каждой операции;

- стоимость нормо-часа;

- перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

- общая стоимость работ.

Статьей 71 Правил установлено, что размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей. Согласно сноски №11 к указанной статье Правил, технологические нормативы по ремонту транспортных средств, а также стоимость запасных частей определяется в соответствующих каталогах, в том числе в справочно-информационных материалах и программных продуктах фирм «Евротакс», «Митчелл», «Моторс» и «Аудатекс».

Из письменных материалов дела (справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), объяснений истца в судебном заседании установлено судом, что 22.10.2010 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением был поврежден: вследствие того, что истец с учетом дорожных условий, не выбрал безопасной скорости для движения, автомобиль занесло, он съехал в кювет, ударился о препятствие (дерево).

Таким образом, имел место страховой случай по договору страхования автомобиля истца, в виде повреждения.

Согласно письменного сообщения ООО «<данные изъяты>» от 08.06.2011 года и приложенного к нему сертификата, указанное общество является уполномоченным дилером <данные изъяты> <данные изъяты> регулярно обслуживается в ООО «<данные изъяты>».

Согласно наряд-заказа №с-02761 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» для заказчика Сузгаева М.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет всего 376 866 рублей, с учетом стоимости запасных частей и деталей на сумму 247 868 рублей, а также с учетом стоимости услуг по составлению калькуляции на сумму 1 360 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 03.12.2010 года, составленного ООО «<данные изъяты>» для заказчика Сузгаева М.В., ему оказаны услуги по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью всего 376 866 рублей, с учетом стоимости запасных частей и деталей на сумму 247 868 рублей, а также с учетом стоимости услуг по составлению калькуляции на сумму 1 360 рублей.

Указанные наряд-заказ и акт выполненных работ составлены надлежаще: с раздельным указанием видов проведенных работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска и т.д.); наименования проведенных технологических операций; нормы времени в нормо-часах по каждой операции; стоимости нормо-часа; перечня новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; общая стоимость ремонта.

Истец представил кассовые чеки в подтверждение обстоятельств того, что он оплатил полностью оказанные услуги по восстановительному ремонту автомобиля ООО «<данные изъяты>» в размере 376 866 рублей (шесть чеков на сумму 50 000 рублей каждый, один на сумму 20 000 рублей и один на сумму 56 866 рублей).

Согласно объяснений истца в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, исполнитель услуг ООО «<данные изъяты>» возвратил истцу сумму       1360 рублей за составление калькуляции стоимости ремонта, которая включена в была в наряд-заказе и акте выполненных работ в общую стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 22.10.2010 года, оплаченная истцом, составила 375 506 рублей (376 866 руб. - 1 360 руб.).

По заявлению истца ответчику о страховом случае от 23.10.2010 года и о выплате страхового возмещения от 03.12.2010 года, ответчик организовал собственную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет об оценке выполнил оценщик ФИО4 21.12.2010 года, согласно которого стоимость ремонта без учета износа составила 333 856 рублей.

При этом, оценка произведена без смотра автомобиля истца на основании перечня повреждений, видов необходимых работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска и т.д.), наименования технологических операций, нормы времени в нормо-часах по каждой операции, перечня новых запасных частей, подлежащих замене, их каталожных номеров на основании наряд-заказа №№ от 10.11.2010 года, акта выполненных работ от 03.12.2010 года, составленных ООО «<данные изъяты>» для заказчика Сузгаева М.В.

В отчете оценщика указана иная, более низкая стоимость подлежащих замене запасных частей, деталей, а также единая стоимость нормо-часа 1 360 рублей независимо от вида ремонтных работ без ссылок на информационный источник, из которых оценщик получил сведения о ценах.

В приложении к отчету оценщика имеется калькуляция № от 21.12.2010 года, на каждой странице которой указано «система Аудатекс».

Указанный отчет оценщика не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 256 и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 254, поскольку не указан вид стоимости, которую определял оценщик (рыночная и т.п.), примененные методы оценки, отсутствуют ссылки на информационный материал, использованный при проведении оценки.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В. в судебном заседании в судебном заседании заявил, что не оспаривает обстоятельств того, что повреждения автомобиля истца, перечень повреждений, виды необходимых работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска и т.д.), наименование технологических операций, нормы времени в нормо-часах по каждой операции, перечень новых запасных частей, подлежащих замене, указанные в наряд-заказе и акте выполненных работ, составленных ООО «<данные изъяты>» для заказчика Сузгаева М.В. относятся к страховому случаю от 22.10.2010 года. Оспаривал лишь стоимость запасных частей и деталей, подлежащих замене, материалов и стоимость нормо-часа, которая ООО «<данные изъяты>» указана в различных величинах в зависимости от вида ремонтной работы.

При таких обстоятельствах, установленных судом, суд признает, что размер страховой выплаты исходя из условий договора страхования с истцом, с учетом буквального содержания слов и выражений, содержащихся в Правилах страхования, ответчик должен был определять на основании представленных истцом ответчику наряд-заказа №с№ от 10.11.2010 года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>», кассовых чеков в подтверждение фактической оплаты стоимости ремонта.

А такая стоимость, как установлено судом, составляет 375 506 рублей.

Договор страхования сторон, Правила страхования к нему не устанавливают ограничений, в силу которых ответчик имел бы право определять размер страховой выплаты в пределах средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, либо применять стоимость ремонтных работ, запасных частей, деталей, материалов на основании каталога цен завода-изготовителя, либо на основании справочных, информационных материалов фирмы «Аудатекс», как на том настаивал представитель ответчика в суде.

Согласно ст.71 Правил ответчик вправе проверять представленные страхователем документы в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем.

При этом под технологией ремонта понимаются установленные заводом-изготовителем виды ремонтных работ, их трудоемкость в часах.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора страхования между истцом и ответчиком, при денежной форме возмещения ущерба страхователь вправе требовать страховой выплаты в размере действительной (фактической) стоимости восстановительного ремонта, устранения скрытых дефектов и повреждений, необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, связанных со страховым случаем.

Также суд учитывает, что договором страхования сторон предусмотрена система возмещения ущерба «новое за старое», что не дает права ответчику производить уменьшение страховой выплаты сообразно уровню средних рыночных, либо уровню цен завод-изготовителя.

Таким образом, ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату в размере 375 506 рублей, что не превышает размера страховой суммы по договору в пределах 835 000 рублей.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик 24.12.2010 года произвел перечисление страховой выплаты по данному страховому случаю на счет истца в учреждении банка в размере 333 856 рублей.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 41 650 рублей (375 506 руб. - 333 856 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика имущественного ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в связи с его повреждением и последующим восстановлением удовлетворению не подлежат, поскольку такой вид ущерба не предусмотрен к возмещению (статья 68 Правил страхования).

По эти же основаниям не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение имущественного ущерба расходов по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Судом установлено, что кроме договора страхования автомобиля, между сторонами был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности истца Сузгаева М.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> периода действия с 30.09.2010 года по 29.09.2011 года с использования транспортного средства в периоды: с 39.09.2010 по 39.03.2011 года, с 01.04.2011 года по 29.03.2011 года.

Дорожное происшествие, в котором автомобиль истца был поврежден, имело место в период действия указанного договора и в период использования транспортного средства.

Вместе с тем, по делу не установлено законных оснований, установленных Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления взыскании с ответчика страховой выплаты в размере утраты товарной стоимости автомобиля в связи с его повреждением и последующим восстановлением, расходов по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в рамках договора об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Право на страховую выплату в возмещение имущественного ущерба по договору об ОСАГО возникает у потерпевшего в дорожном происшествии - владельца транспортного средства - в случае причинения ему вреда при взаимодействии с иным транспортным средством и при наличии вины причинителя вреда.

По данному делу судом установлено, что автомобиль истца поврежден от съезда в кювет и удара о препятствие (дерево), и такая траектория движения автомобиля под управлением истца не связана с поведением иных лиц, которые бы управляли транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, которые суд признает необходимыми судебными расходами, подлежит взысканию сумма 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера подлежит взысканию 1 449 рублей 50 копеек (3% от суммы 21 650 руб. + 800 руб.).

Итого с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 6 449 рублей 50 копеек (5 000 руб. + 1 449,50 руб.).

С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 48 099 рублей 50 копеек (41 650 руб. + 6 449,50 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сузгаева <данные изъяты> 48 099 рублей 50 копеек, из них 41 650 рублей - в возмещение имущественного ущерба, 6 449 рублей 50 копеек - в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

<данные изъяты>.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2011 года

Судья Е.Ю.Ашихмина