Гражданское дело №2-2590/11 Решение г.Красноярск 27 июля 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Печенёвой <данные изъяты> о взыскании суммы, Установил: В соответствии с кредитным договором № от 01.10.2008 года кредитор - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал заемщику Печенёвой И.Г. денежные средства в сумме 43 956 рублей 04 копейки, перечислив их на лицевой счет заемщика Печенёвой в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на условиях возврата суммы кредита в срок по 01.10.2012 года по частям периодическими ежемесячными платежами в срок до 1-го числа следующего месяца начиная с ноября 2008 года и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день в размерах согласно графика платежей, прилагающегося к договору. Обратившись в суд с названным иском 31.05.2011 года, истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указал, что заемщик ответчик Печенёва И.Г. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, допуская неоднократные просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей по возврату кредита по частям и уплате процентов, вносила платежи с просрочками и в размере, недостаточном для погашения образовавшейся просроченной задолженности. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Печенёвой И.Г. в свою пользу сумму долга, исчисленного по состоянию на 10.05.2011 года в размере 84 298 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг по возврату кредита 42 811 рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга 26 486 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 15 000 рублей. В судебное заседание истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, не заявил об отложении судебного и разбирательства, и наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд. Не смотря на то обстоятельство, что истец не заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку при неявке истца при отсутствии сведений о препятствиях для явки в суд и отсутствии просьбы об отложении судебного разбирательства, суд признает, что тем самым истец считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Печенёва И.Г. надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомления о вручении ей судебного извещения заказной почтой. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, письменных возражений на иск не представила. Суд признает ответчика надлежаще извещенной и находит возможным рассматривать дело в ее отсутствие. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитором) и ответчиком Печенёвой И.Г. (заемщиком) подтверждается письменным кредитным договором сторон. Факты исполнения договора истцом и выдачи ответчику суммы кредита полностью в размере 43 956 рублей 04 копейкиподтверждаются выпиской из банковского лицевого счета ответчика о зачислении на него указанной суммы полностью 02.10.2008 года. В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик Печенёва И.Г. периодические платежи в погашение кредита по частям и уплату процентов со сроком исполнения до 1-го числа следующего за платежным месяца начиная с ноября 2008 года совершала ненадлежащее, неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей или уплачивал их в недостаточном размере. Так, ежемесячный платеж со сроком не позднее 01.11.2008 года совершила с просрочкой - 20.11.2008 года, платеж со сроком не позднее 01.12.2008 года - 16.12.2008 года, платеж со сроком не позднее 01.01.2009 года - 09.01.2009 года, платеж со сроком не позднее 01.02.2009 года - 10.02.2009 года, с марта 2009 года по июль 2010 года ежемесячных платежей по возврату кредита по частям и ежемесячным процентам на сумму кредита не вносила, последствии уплатила долг частично 14.08.2010 года и 09.10.2010 года, после этого времени не уплачивала ежемесячных платежей. Расчет суммы долга по невозвращенному кредиту, остатку кредита, подлежащего возврату заемщиком досрочно, процентам на сумму кредита и неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита произведен истцом правильно - исходя из размеров ежемесячных периодических платежей в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в договоре, не уплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 0,10 % в день. Таким образом, с ответчика Печенёвой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по возврату кредита в размере 42 811 рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга 26 486 рублей 99 копеек по 10.05.2011 года. Ответчик не оспаривала расчет суммы долга и не представила доказательств того, что после предъявления иска в суд она погасила долг полностью или в части. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) неустойку за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита в размере ставки 3% за каждый день просрочки (пункт договора 3.2.6) в день от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения платежа по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, суд соглашается с рассчитанным истцом размером такой неустойки в размере 575 358 рублей 41 копейка по 10.05.2011 года. Истец самостоятельно уменьшил размер указанной неустойки до суммы 15 000 рублей, с чем суд считает возможным согласиться. С учетом норм ст.333 ГК РФ суд полагает, что нет оснований уменьшать размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до размера меньше, чем 15 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Таким образом, с ответчика Печенёвой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию долг из кредитного договора 84 298 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг 42 811 рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга 26 486 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 15 000 рублей. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика Печенёвой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728 рублей 96 копеек пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом и удовлетворенных судом требований имущественного характера (3% от суммы 64 298,76 руб.- 20 000 руб.) + 800 руб.). Всего с ответчика Печенёвой И.Г. в пользу истца с учетом судебных расходов подлежит взысканию 87 027 рублей 72 копейки (84 298,76 руб. + 2728,96 руб.). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить. Взыскать с Печенёвой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг из кредитного договора, исчисленный по состоянию на 10 мая 2011 года в размере всего 87 027 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг 42 811 рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга 26 486 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 728 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина