Гражданское дело №2-2395/11

Решение

г.Красноярск         26 июля 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Пацалюк С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледнова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,

            Установил:

Обратившись в суд с названным иском суд истец указал, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от 02.11.2007 года за период его действия уплачивал ответчику ежемесячную комиссию банка в размере по 1 046 рублей 71 копейка. Всего уплатил такую комиссию за период по 07.09.2010 года в сумме 36 634 рублей 85 копеек. Полагая условия указанного кредитного договора в той части, в которой на истца возложена обязанность по уплате комиссии банку ничтожными, как нарушающими права потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию в размере 36 634 рублей 85 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий по ставке 8,5% годовых в размере 7 551 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день от суммы комиссий в сумме 119 795 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец Бледнов Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении истцу извещения лично 17.06.2011 года, не явился. В исковом заявлении изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении ответчику извещения 18.07.2011 года, не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве, изложенном в письменном отзыве на иск от 07.06.2011 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки представителя. В письменном отзыве на иск возражал против заявленных требований, ссылаясь, что условия кредитного договора с истцом закону не противоречат, договор истцом подписан добровольно и исполняется на спорных условиях. Договором не установлено условий о взимании с истца комиссии за открытие или ведение ссудного счета и фактически такая комиссия с истца не взималась.       Также ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, а также ответчика, просьбы которых о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит возможным удовлетворить.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

           Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от 02 ноября 2007 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 66 500 рублей на срок по 26 сентября 2012 года на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита по ставке 17,9% годовых, а также уплаты истцом ежемесячной комиссии банка в размере по 1 046 рублей 71 копеек.

Наименование комиссии - «комиссия банку», и её ежемесячный размер приведены в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора сторон.

Также к кредитному договору сторон приложены Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующие с 14 января 2008 года, Типовые Условия Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке ведения банковских счетов.

Приведенными тарифами и Условиями предусмотрены различные вида комиссий, которые могут быть применены к конкретному заёмщику в зависимости от условий кредитного договора с заёмщиком.

Такой вид комиссии, как комиссия банку, Тарифами и Условиями не установлена.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка, штраф).

Ответчик не представил письменных доказательств того, что открывал истцу банковский счет, который бы использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете, в том числе с использованием кредитных средств.

Ответчик представил в суд выписку по счету (без наименование его вида) за №, открытого на имя истца в банке ответчика, из которого следует, что на таком счете отражались только операции по перечислению суммы кредита, операции по платежам истца в счет погашения кредитной задолженности. В такой выписке также отражены операции, суть которых сводится к тому, что при поступлении от истца денежных средств на указанный счет, кроме списания их в погашение основного долга, процентов на сумму кредита, неустоек (поскольку у истца имелись неоднократные просрочки по ежемесячным периодическим платежам), ответчик осуществлял списание денежных средств в «погашение комиссии по кредитному договору №».

Ответчик не представил в дело доказательств правомерности и законности взимания такой комиссии, не сослался, какими пунктами кредитного договора она установлена.

Доводы ответчика в возражениях на иск, что с истца не взималась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку истец не предъявлял требований о взыскании комиссии указанного вида. В исковом заявлении истец указал, что с него взималась комиссия банку ежемесячная, и общую сумму уплаченной комиссии просил взыскать в свою пользу. Правовым обоснованием иска и ссылкой истца на нормативные акты, регулирующие деятельность банка по выдаче кредита заемщикам, суд не связан. Таким образом, суд признает, что без предусмотренных законом и договором оснований ответчик осуществлял с истца взимание ежемесячной комиссии банку, и такие комиссии являются для ответчика неосновательным обогащением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм уплаченных комиссий по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195-197, 199-200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок более шести месяцев.

Судом истцу письменно разъяснялись основания для восстановления срока исковой давности и предлагалось заявить о восстановлении срока с указанием причин его пропуска. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, не заявил о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ежемесячные комиссии банку удерживались ответчиком при внесении истцом ежемесячных платежей по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, начиная со 02.12.2007 года.

Исковое заявление с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части и взыскании суммы комиссии подано истцом в суд 11.05.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании ежемесячной комиссии, уплаченной истцом в период времени до 11.05.2008 года (за пределами трехлетнего срока до дня предъявления иска в суд).

За период со 02.12.2007 года и по 30.04.2008 года истцом уплачена ответчику ежемесячная комиссия в размере 6 280 рублей 26 копеек (1 046, 71 руб. х 6 мес. ), что установлено судом из выписки по счету, согласно которой за пять месяцев указанного периода комиссия в размере по 1 046, 71 рублей была дважды удержана в марте 2008 года (1-го и 31-го числа).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям в части взыскания ежемесячной комиссии в размере 6 280 рублей 26 копеек пропущен истцом. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения срока, установленных ст.ст.202-203 ГК РФ, по делу не имеется.

Следовательно, требования истца в части взыскания ежемесячной комиссии в размере 6 280 рублей 26 копеек за период со 02.12.2007 года и по 30.04.2008 года удовлетворению не подлежат.

Последующие ежемесячные платежи, с которых удержаны ответчиком суммы ежемесячных комиссий, производились истцом в период с 20.05.2008 года и по 13.11.2010 года. За указанный период истцом уплачены комиссии на общую сумму 38 739 рублей 59 копеек ((16 х 1 046,71 руб.) + 1492,23 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 2900 руб. + 2800 руб. + 2800 руб.)

Следовательно, за период с 20.05.2008 года и по 13.11.2010 года уплаченная истцом комиссия в размере 38 739 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок исковой давности по требованиям истца в указанной части не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил в дело письменную претензию в адрес ответчика, подписанную истцом 30.12.2010 года, в которой изложено требование истца к ответчику о возврате спорной комиссии, однако не представил доказательств вручения её ответчику. При таких обстоятельствах суд признает, что впервые о требованиях истца о возврате спорной комиссии ответчик узнал, получив в суде 26.05.2011 года копию искового заявления истца, что подтверждается находящейся в деле распиской представителя ответчика Седлецкого В.И. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 26.05.2011 года, когда ответчик получил копию искового заявления с требованиями истца.

На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 26.05.2011 года и по 26.07.2011 года (по день принятия решения) приходится 60 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которая установлена Указанием ЦБ РФ с 03.05.2001 года и действовала на день предъявления иска в суд, продолжает действовать на день рассмотрения и разрешения спора судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля 67 копеек (38 739,59 руб. х 8,25 % /360 дн. х 60 дн.) Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора. Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Как установлено судом и приведено в настоящем решении, копию искового заявления истца ответчик получил 26.05.2011 года. Последний десятый день для удовлетворения требований истца приходился на 05.06.2011 года, в указанный срок ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. Следовательно, периодом просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) будет являться время с 06.06.2011 года и по день принятия судом решения по делу по 26.07.2011 года, на который приходится 50 дней. Размер неустойки за указанный период составит 58 109 рублей 39 копеек (38 739,59 руб. х 3% х 50 дн.)

С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 10 000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки за указанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в разы превышает основной долг и не соответствует компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей по 26.07.2011 года включительно.

Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком суммы комиссии и не возвратом ответчиком в установленной срок суммы комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 272 рубля 26 копеек, из них комиссия банку в размере 38 739 рублей 59 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля 67 копеек по 26.07.2011 года, неустойка (пеня) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей за период по 26.07.2011 года, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении требований истца в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, а также независимо от предъявления потребителем претензии к ответчику до обращения в суд, поскольку штраф взыскивается исходя из буквального смысла приведенной нормы закона за неудовлетворение ответчиком добровольно требований истца и после предъявления иска в суд; указанный штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, проценты, денежную компенсацию морального вреда (за исключением судебных расходов).

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 50 272 рубля 26 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 25 136 рублей 13 копеек.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 25 136 рублей 13 копеек.

С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1 678 рублей 17 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (3% от суммы 29 272,26 руб. + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 1 878 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и Бледновым <данные изъяты> № от 02 ноября 2007 года в той части, которой на Бледнова <данные изъяты> возложено обязательство по уплате комиссии банку.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (<данные изъяты>

в пользу Бледнова <данные изъяты> 50 272 рубля 26 копеек, из них комиссия банка за период с 20.05.2008 года по 13.11.2011 года в размере 38 739 рублей 59 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля 67 копеек     за период с 26.05.2011 года по 26.07.2011 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей за период с 06.06.2011 года по 26.07.2011 года, денежная компенсация морального вреда

1 000 рублей,

в доход бюджета государственную пошлину 1 878 рублей 17 копеек,

в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 25 136 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

        Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю. Ашихмина