Дело №2-1445/11 К-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Французенко Марии Казимировны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Французенко М.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>104. Требования мотивированы тем, что с Детковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения, истица включена в список членом семьи проживающих вместе с Детковым В.Г. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». До вселения в спорное жилое помещение Французенко М.К. проживала по адресу: <адрес> (с 1978г. по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Фактически, Французенко М.К. заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, хотя поставлена на регистрационный учет только ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения Детков В.Г. произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносил и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, в г.Красноярске, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Французенко М.К. просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе, жилой - 18,5 кв.м. В судебном заседании представитель истца - Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Французенко М.К. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации <адрес> №-недв. От ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать. Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г. Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» - правопреемника МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, ранее направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Детков В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Французенко М.К. согласен. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом. Распоряжением администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность. До вселения в спорное жилое помещение Французенко М.К. проживала по адресу: <адрес> (с 1978г. по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», Боготольского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Французенко М.К. в приватизации участия не принимала (л.д.15-16). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы, ФГУП «Ростехинвентаризация», права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы, истец жилья в собственности не имеет (л.д.17-18). Третье лицо Детков В.Г. от участия в приватизации спорной комнаты отказался, о чем оформил письменное согласие у нотариуса (л.д.83). ДД.ММ.ГГГГ с Детковым В.Г. был заключен договор найма жилого помещения (л.д.6). В качестве проживающих с ним членов семьи указана Французенко М.К. При этом, наймодателем выступало ОАО «Красноярскгеолсъемка». Из представленных суду документов следует, что на момент заключения договора найма с ОАО «Красноярскгеолсъемка», Детков В.Г. состоял с данным юридическим лицом в трудовых отношениях. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения. Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», ДД.ММ.ГГГГ на Деткова В.Г. открыт финансово-лицевой счет 4599104 (л.д.84). В материалы дела представлены квитанции об оплате Детковым В.Г. коммунальных платежей МП ЦУ «ДМО» (л.д.85). Таким образом, МП УК «ДМО», в компетенцию которого входит предоставление гражданам жилой площади в общежитиях, заселение граждан в общежитиях, заключило с Детковым В.Г. договор найма указанного помещения, после вступления в законную силу судебного решения о признании незаконной приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещения № по <адрес>, в <адрес>. Поскольку общежитие по <адрес>, на момент открытия финансово-лицевого счета Деткову В.Г. фактически было передано в муниципальную собственность, суд считает, что к данным правоотношениям должны применяться указанные выше нормы законодательства. Длительное неисполнение решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилых помещений, находящихся в указанном общежитии. По указанным выше основаниям суд также считает необоснованными доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, поэтому, к данным правоотношениям не могут быть применимы положения жилищного законодательства, в том числе, о приватизации. Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инвентарного дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было. Не было представлено доказательств обратного и при рассмотрении настоящего спора. Тот факт, что помещение № по <адрес>, в <адрес>, было принято муниципальным образованием <адрес> как нежилое, не свидетельствует о том, что данный статус указанное помещение получило в соответствии с установленным законом порядком. Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии и используется Детковым В.Г. и Французенко М.К. как жилое помещение. Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 18,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход (л.д.49-52). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Французенко М.К. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Французенко М.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Французенко Марии Казимировны удовлетворить. Признать за Французенко Марией Казимировной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе, жилой 18,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.