Дело № 2-1303/11 подлинник Именем Российской Федерации г. Красноярск 21 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи - Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Яхия Исхаковича, Мустафиной Нурсини Фахрисламовны, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних Мустафина Тимура Тахировича и ФИО6, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к администрации г. Красноярска, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что Мустафин Я.И., Мустафина Н.Ф., ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире прописаны и проживают члены семьи: Мустафина Елена Владимировна, Мустафина Елена Анатольевна, несовершеннолетние Мустафин Тимур Тахирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В контрольном талоне к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана площадь помещения 43 кв.м, так как была указана только жилая площадь. Фактически площадь занимаемой квартиры составляет 66, 3 кв.м. Жилое помещение не приватизировано, числится в реестре муниципального жилищного фонда. Также истцы ссылаются на то, что занимаемая ими квартира в полном объеме соответствует требованиям строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. В связи с чем просят сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м, внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства, перепланировки жилого помещения. В последующем истцы уточняли требования, ссылаясь на то, что ранее не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, спорная квартира была предоставлена на законном основании, является муниципальной собственностью, и с учетом справки об адресации жилого помещения, на момент рассмотрения дела просили признать за Мустафиным Я.И., Мустафиной Н.Ф., несовершеннолетними Мустафиным Т.Т., ФИО6, ФИО7, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой 44,6 кв.м, в равных долях по 1/5 доли за каждым в перепланированном состоянии. ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказались. В судебном заседании истец Мустафина Н.Ф. и ее представитель Баранов Е.В., действующий на основании доверенности(полномочия проверены), поддержали уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям. Истцы Мустафин Я.И., ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних Мустафина Тимура Тахировича и ФИО6, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также третьи лица Мустафина Е.А. и Мустафина Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик - администрация г. Красноярска, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Ранее представителем ответчика - Прохоренко Н.С., действующей на основании доверенности № 01-9709 от 21.12.2010г., представлялось ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также последняя указывала на возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения. Перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления, предоставлением проекта перепланировки, заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры. При этом истцами не представлено доказательств законности проведения перепланировки. Сведения о признании дома ветхим, аварийным в администрации города Красноярска отсутствуют. Третье лицо - Министерства культуры Красноярского края, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третьи лица МП «Центр приватизации жилья», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца Мустафину Н.Ф. и представителя Баранова Е.В., исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В силу ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона. Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного разбирательства установлено, что Мустафин Я.И., Мустафина Н.Ф., ФИО1 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение - <адрес> по <адрес>, на основании выданного Мустафину Я.И. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ ордера в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). С момента вселения истцы постоянно проживают по указанному адресу, состоят на регистрационном учете. В указанной квартире зарегистрированы в установленном законом порядке и проживают члены семьи нанимателя: Мустафина Елена Владимировна, Мустафина Елена Анатольевна, несовершеннолетние Мустафин Тимур Тахирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из домовой книге и финансово-лицевому счету (л.д. 9). Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей (л.д. 156-157). Согласно информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,18. В Реестре муниципальной собственности жилой дом в целом по <адрес>, не числится. Из материалов дела установлено судом, что на основании п. 4 раздела 3 решения Исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от 05.11.1990 № 297 жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану как объект культурного наследия местного значения - памятник архитектуры «Усадьба: дом врача Гланца, в котором с апреля 1920 года размещалась народная консерватория - первое музыкальное заведение Красноярска (дерево)», с воротами (дерево). Согласно техническому паспорту объекта культурного наследия, годом постройки является 1908г.(л.д. 68). По состоянию на 1986 год (дата составления поэтажного плана паспорта объекта культурного наследия) в п. б) раздела VI паспорта объекта культурного наследия отражены следующие сведения о произведенных перепланировках и утратах элементов помещений объекта культурного наследия: вынос парадной лестницы и организация наружного входа с пристройкой сеней 2 эт. с северного фасада; в отепленной галерее устроены комнаты; разобраны печи (1930-е гг.); в 1960-х гг. обшиты вертикально рейкой фасады; утрачен балкон главного фасада, часть резных деталей декора, створки и завершения ворот; утрачена парадная дверь и заменена окном(л.д. 115-121). Распоряжением Правительства Красноярского края от 12.11.2010г. № 934-р жилой дом по данному адресу включен в перечень объектов культурного наследия исторического центра г. Красноярска, требующий разработки обосновывающих документов по эффективному использованию объектов культурного наследия исторического центра г. Красноярска(л.д. 65-67). В соответствии с техническим паспортом, в <адрес>,18 по <адрес> на момент обследования выявлена самовольная перепланировка, присоединение мест общего пользования, в результате чего общая площадь составляет 66,3 кв.м., в том числе жилая - 44,6 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 21,7 кв.м.(л.д. 40-42). Согласно техническому заключению ООО Бюро «Индекс» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>,18, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество выполненных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно - технической документации в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения и здания в целом(л.д. 43-46). В материалах дела также имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о том, что перепланировка и переустройство <адрес>,18 с присоединением места общего пользования в жилом <адрес> в <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома(л.д. 22-23). По заключению ООО «Спас-2007» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил(л.д. 163-165). Представленная информационная справка Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дана в том, что на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации филиала, объект недвижимости - двухкомнатная квартира, общей площадью 66,3 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по <адрес>, имеет адрес: <адрес>(ранее: <адрес>). По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если жилое помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает возможным сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Судом также установлено, что Мустафин Я.И., Мустафина Н.Ф., Мустафин Т.Т., ФИО6, ФИО7 не принимали ранее участия в приватизации жилых помещений, жилое помещение по адресу: <адрес>, не приватизировано, что подтверждается сведениями МБУ <адрес> «Центр недвижимости»(л.д. 144-148). За Мустафиной Н.Ф. на праве собственности зарегистрирована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>»А», на основании договора купли-продажи квартиры согласно справке Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> (л.д. 149). Право собственности за Мустафиным Я.И., Мустафиным Т.Т., ФИО6, ФИО7 не зарегистрировано (л.д. 150-154). ФИО2, ФИО1, Мустафина Е.А. и Мустафина Е.В., выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации которой отказались (л.д. 159-162). Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истцы, вселившись в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно в нем проживают, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма согласно ст.69 ЖК РФ, а именно: используют занимаемое жилое помещение по назначению; несут беремя по содержанию данного жилого помещения; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Принимая во внимание то, что объекты культурного наследия могут приватизироваться в порядке и способами, установленными действующим федеральным законодательством, следовательно, истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими на законном основании квартиры. Также суд учитывает позицию Министерства культуры Красноярского края, не возражавшего против удовлетворения требования истцов. При таких обстоятельствах суд считает, требования о признании за Мустафиным Я.И., Мустафиной Н.Ф., Мустафиным Т.Т., ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мустафиным Яхия Исхаковичем, Мустафиной Нурсиней Фахрисламовной, Мустафиным Тимуром Тахировичем, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Судья О.П. Хвалько