Дело №2-1443/11 К-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 19 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестряковой Марии Васильевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Пестрякова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>117. Требования мотивированы тем, что с Пестряковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова М.В. проживала по адресу: <адрес>10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Фактически истица заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения истица произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (до ДД.ММ.ГГГГ - оплата производилась на счет ОАО «Красноярскгеолсъемка», с ДД.ММ.ГГГГ - на счет УК ДМО). ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за Пестряковой М.В. право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>. В ходе рассмотрения дела представитель истицы Деткова О.Ю. уточнила исковые требования, просит сохранить в перепланированном виде комнату б/н (117) в <адрес> в <адрес> в качестве жилого помещения образованного из мест общего пользования. Признать за Пестряковой М.В. право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м. Истица Пестрякова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку она будет находиться в командировке. Представитель истицы Деткова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Пестряковой М.В. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать. От представителя МБУ «Центр недвижимости» - правопреемника МП «Центр приватизации жилья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении слушания дела, поскольку истицей не указано о наличии у нее дополнительных доказательств по делу, которые могут повлиять на решение суда. У Пестряковой М.В. имеется представитель, которая была заблаговременно извещена о дате рассмотрения дела и могла участвовать в судебном заседании. Кроме того, ранее судом откладывалось судебное заседание по ходатайству представителя истца, для представления дополнительных требований. Дополнений к иску не представлено. В связи с чем, суд расценивает данные действия истца, как злоупотребление своими процессуальными правами. При наличии сведений об извещении сторон и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом. Распоряжением администрации г.Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность. Из представленных по делу материалов следует, что до вселения в спорное жилое помещение Пестрякова М.В. проживала по адресу: <адрес> В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пестряковой М.В. ОАО «Красноярскгеолсъемка». В соответствии с данным договором комната № предоставляется Пестряковой М.В. для временного проживания, на один год, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая с Пестряковой М.В. договор найма жилого помещения. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения данного договора найма Пестрякова М.В. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит ей на праве собственности (л.д.9). Снята Пестрякова М.В. с регистрационного учета по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-лицевой счет на спорную комнату Муниципальным предприятием «УК «Дирекция муниципальных общежитий» на имя Пестряковой М.В. не открывался, договор найма с Пестряковой М.В. не заключался. На момент рассмотрения данного дела судом, истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Сведений о том, что Пестрякова М.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что помещение 117 является нежилым помещением (кабинет). Сведений об обращении собственника данного помещения с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Пестряковой М.В. права собственности на спорное помещение не имеется. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Пестряковой Марии Васильевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2011 года. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».