ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                                                                                         г. Красноярск

Дело №2-1534/2011

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобриневой Татьяны Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Автор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бобринёва Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автор» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор бытового подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура в квартире истца по адресу: <адрес> Общая стоимость указанных работ составила 67 700 рублей. Истец, в соответствии с условиями заключенного договора, произвела предоплату в размере 40 000 рублей. Согласно п. 5.1 договора, работы по изготовлению и установке гарнитура должны были быть закончены ответчиком в течение 60-ти дней с момента внесения истцом предоплаты, однако эти обязательства стороной ответчика были выполнены ненадлежащим образом. При принятии истцом кухонного гарнитура выявилось, что у мебели имеются существенные отступления от заказа по элементам конструкции гарнитура, цвету, тону изделия, комплектации и качеству. Представители ответчика устно обещали истцу устранить допущенные нарушения, однако в период с октября по декабрь 2010 года этого не произошло, в связи с чем, Боринева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией в которой просила устранить нарушения, оплатить ей неустойку, претензия осталась без разрешения и ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Автор» сумму предоплаты в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 67 700 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а так же сумму причинённого морального вреда в размере 33 850 рублей.

В судебное заседание истец Бобринёва Т.С. не явилась, направив своего полномочного представителя Морозова Ю.А. (действующего на основании доверенности от 25.01.2011 года), который поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить иск потребителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком-потребителем, и ответчиком ООО «Автор», как исполнителем, был заключён договор №М на изготовление и установку корпусной мебели. Предметом данного договора явились обязательства ответчика по изготовлению, доставке и установке в квартире истца по <адрес> корпусной мебели - кухонного гарнитура, внешний вид, номенклатура и размеры которого были согласованы сторонами в бланке заказа №М (Приложение № к договору), общая стоимость заказа (включая стоимость материалов, а также стоимость изготовления, доставки и установки мебели) составила 67 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора, потребителем ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата выполнения заказа в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.5). Срок исполнения заказа ответчиком был установлен в размере 60 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты (п.5.1 договора). Обязательства исполнителя по срокам изготовления и монтажа, номенклатуре, количеству и качеству изделия считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи изделия (п.6.1 договора)

В силу ч.ч.1,5 ст.4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из требований ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.29 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч.3 и ч.4 ст.29 закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что по истечении установленного договором №М срока (60 рабочих дней с момента получения предоплаты) ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели в квартире истца не выполнил. При доставке кухонного гарнитура в квартиру Бобриневой Т.С. в октябре 2010 года выявилось, что мебель изготовлена не в полном объеме, имеются неоговоренные с потребителем отступления от цветовой гаммы, комплектности и внешнему виду изделия. Устные переговоры истца с представителями ответчика о необходимости исправления допущенных недостатков ни к чему не привели, в связи с чем, Бобринева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Автор» с письменной претензией, полученной представителем ответчика в этот же день, что подтверждается распиской в получении. Однако ответа на эту претензию потребитель не получил, его требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Как видно из гарантийных обязательств, зафиксированных в заключенном между сторонами договоре, на изготовленное изделие (кухонный гарнитур) установлена гарантия в течение 12 месяцев. Таким образом, в период с октября 2010 года по февраль 2011 года истец предъявила свои требования исполнителю о безвозмездном устранении недостатков товара, расторжении договора и возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в период установленного гарантийного срока.

Согласно ч.4 ст. 29 указанного Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при рассмотрении данного спора, бремя доказывания отсутствия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также возникновения этих недостатков после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, лежит на ответчике ООО «Автор».

Истцом был заявлено о выполнении работы (оказании услуги) по изготовлению корпусной мебели - кухонного гарнитура ненадлежащего качества, в указанной части ее доводы подтверждаются фактом обращения к ответчику с письменной претензией.

Доказательств обратного, а также доказательств выполнения работы (оказания услуги) надлежащего качества, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, своим правом на проведение экспертизы качества товара ООО «Автор» при споре с потребителем не воспользовалось, акт приема-передачи товара, подписанный сторонами в соответствии с условиями п.6.1 договора №М от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлен также не был.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что потребителю был предоставлен результат выполненной работы в виде изготовленного кухонного гарнитура с недостатками, о чем истец указывал исполнителю как устно, так и в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем устранены не были, что, в соответствии с ч.1 ст.29 закона «О защите прав потребителя» дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 40 000 рублей, а также полного возмещения причиненных убытков.

На основании ч.1 ст.31 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч.3 ст.31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия потребителя поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ответчика на тексте претензии, следовательно, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере: 40 000 руб. х 3% х 26дн. = 31 200 рублей. Между тем, суд полагает такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с учетом требований ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ее нравственные и физические страдания были выражены в том, что ей был доставлен товар ненадлежащего качества, до сих пор спорная мебель в полуразобранном состоянии находится на кухне истца, занимает много места и причиняет массу неудобств ей и членам ее семьи. В связи с этим у нее длительное время отсутствуют нормальные условия для приготовления пищи, хранения продуктов, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, вынудил потребителя обращаться за защитой нарушенных прав в судебные органы, по этому поводу она сильно нервничала и переживала.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в сумме 6 300 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Истец обращалась к ООО «Автор» с претензией о добровольном устранении допущенных недостатков, возвращении стоимости оплаченной услуги по изготовлению мебели в размере 40 000 рублей, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (85 000 рублей), что составляет 42 500 рублей.

Кроме того, истец, для защиты своих интересов в суде, была вынуждена оформить доверенность на своего представителя, в связи с чем, понесла судебных расходы в размере 800 рублей, которые необходимо взыскать в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бобриневой Татьяны Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН 1092468023130, ИНН 2464217335) в пользу Бобриневой Татьяны Семеновны уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей, а всего денежную сумму в размере 85 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН 1092468023130, ИНН 2464217335) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ОГРН 1092468023130, ИНН 2464217335) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года.

Судья                                                 И.Г. Медведев