№ 2-1650/11

к-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 08 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Юрия Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Малых Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.Н. по договору купли-продажи типового индивидуального гаража приобрел строящийся индивидуальный гараж № во дворе жилого дома по <адрес>, за 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Малых Ю.Н. и Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка, в соответствии с которым на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № горупркомхоз предоставляет пользователю временный земельный участок по <адрес>. С момента введения указанного гаража в эксплуатацию, Малых Ю.Н. пользуется данным гаражом, уплачивает все необходимые налоги. Гаражный бокс № по <адрес>, зарегистрирован за Малых Ю.Н. на праве собственности по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация». Однако, поскольку оригинал договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ утерян, Малых Ю.Н. не может зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. Просит признать за Малых Ю.Н. право собственности на гаражный бокс № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Андронова Т.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлено сведений о наличии у него прав на земельный участок, на котором выстроен гараж, а также положительные заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что гаражный бокс <адрес>, и гаражный бокс <адрес>, один и тот же объект недвижимости.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебном заседании в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Переверзев Б.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения иска, поскольку Малых Ю.Н. не представлены сведения о наличии у него прав на земельный участок.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствии представителей третьих лиц, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

           В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и им установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на куплю-продажу типового индивидуального гаража Малых Ю.Н. приобрел у ДорСП Красноярской железной дороги строящийся индивидуальный гараж № во дворе жилого дома по <адрес> (л.д.21).

В соответствии с договором по содержанию и улучшению земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и Малых Ю.Н., горупркомхоз предоставляет истцу временный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 22,6 кв.м., находящийся по <адрес>, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Малых Ю.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предварительным адресом гаражного бокса № по <адрес>, в <адрес> следует считать адрес: <адрес> (л.д.15).

Сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждается, что права на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что гаражный бокс имеет общую площадь застройки 54,9 кв.м., общая площадь гаража составляет 45,9 кв.м. (л.д.8-14).

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», гаражный бокс № по <адрес>А, стр. 2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д.27).

Согласно заключения ООО «СПАС-2007», гаражный бокс № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.29).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, размещение гаражного бокса № по <адрес>. №, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 (табл. 7.1.1.), поскольку разрыв до площадки игр и спорта (хоккейной коробки) до гаражного бокса составляет 16,8 м (при нормативе не менее 50 метров) (л.д.23-24).

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес>, сохранение возведенного гаража по адресу: <адрес> бокс №, возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д.25).

Оценивая заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», суд учитывает, что при даче данного заключения эксперт руководствовался санитарными правилами и нормативами, действующими на день дачи заключения, вместе с тем, строительство гаражного бокса было закончено в 1986 году, когда действовали иные санитарные правила и нормативы, доказательств нарушения которых при строительстве гаражного бокса, ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика - администрации <адрес>, что истцом не представлены доказательства того, что гаражный бокс 15 по <адрес>, и гаражный бокс <адрес>, один и тот же объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлена копия инвентаризационного дела на гаражный бокс <адрес>, в котором имеется технический паспорт на гаражный бокс <адрес> а также справка о предварительном адресе объекта недвижимости, на которую суд ссылается выше. Договор купли-продажи гаражного бокса в материалах инвентаризационного дела отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же гаражном боксе, поскольку доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малых Юрия Николаевича удовлетворить.

Признать за Малых Юрием Николаевичем право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным погребом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. № бокс №.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

               Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года.

Копия верна:

Судья           Т.А. Лузганова