РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Красноярск Дело №2 - 1516/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ширяев Д.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю и ГУ МВД РФ по Красноярскому краю с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период нахождения истца в должности начальника ОВД по Абанскому району, Ширяев Д.А. в 2003-2005 годах выявил на территории обслуживаемого района деятельность преступной группы по незаконной заготовке леса, в состав которой входили сотрудники 11-го Отдела УБОП КМ ГУВД по Красноярскому краю. Рапорт с необходимыми материалами был передан истцом в Управление собственной безопасности ГУВД по Красноярскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако сотрудники названного Управления отказали в применении к истцу мер государственной защиты, сфальсифицировали материал проверки, в результате чего в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц было отказано, а собранный истцом материал обращен против него же - его отстранили от занимаемой должности, а затем возбудили уголовное дело по ст.293 УК РФ. Истец полагает такие действия сотрудников УСБ ГУВД по КК незаконными, причинившими ему нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью закончить оперативное сопровождение расследуемых уголовных дел, возбужденных на основании предоставленных истцом оперативных материалов, а также распространением информации, причинившей вред его репутации; эти незаконные действия повлекли отстранение истца от занимаемой должности и привлечение к уголовной ответственности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 120 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. В зале суда истец Ширяев Д.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, снизив размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков до 12 000 рублей. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Бейцель А.А. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Ширяева Д.А., указывая на то, что в действиях (бездействии) должностных лиц ГУ МВД РФ по Красноярскому краю отсутствует состав деликта, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Также истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда, не обоснована сумма его компенсации. Просила отказать в иске в полном объеме. Представитель соответчика - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Рачковский Д.В. (доверенность в деле) в зал суда не явился, об уважительности причин неявки не известил. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий; отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГУВД и наступившими последствиями; ранее истец уже обращался с аналогичными исками в суд, в удовлетворении требований ему было отказано. С учетом мнения сторон, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. Заслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Ширяеву Д.А. в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УСБ ГУВД по Красноярскому краю, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков. Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на незаконные, по его мнению, действия сотрудников УСБ ГУВД по Красноярскому краю по фальсификации материалов проверки о наличии в действиях сотрудников 11-го Отдела УБОП ГУВД по Красноярскому краю состава преступлений, в результате чего истец был отстранен от занимаемой должности начальника ОВД по Абанскому району и подвергнут уголовному преследованию. В силу требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Установление факта противоправности и виновности действий (бездействия) сотрудников УСБ ГУВД по Красноярскому краю при производстве доследственной проверки по рапорту истца о наличии в действиях сотрудников 11-го Отдела УБОП ГУВД по Красноярскому краю состава преступлений, возможно лишь в рамках уголовного судопроизводства на основании вступившего в законную силу постановления или приговора суда. В настоящее время такого постановления (приговора) суда, установившего факт противоправности и виновности действий (бездействия) должностных лиц соответствующего государственного органа не имеется. Вопрос незаконности отстранения истца от занимаемой должности и увольнения со службы исследовался судом по иску Ширяева Д.А. о восстановлении на службе, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 августа 2006 года в удовлетворении его требований было отказано. Аналогичные данному иску обстоятельства также исследовались Канским городским судом Красноярского края при рассмотрении искового заявления Ширяева Д.А. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ и УФК по Красноярскому краю, решением суда от 11 августа 2010 года в иске истцу также было отказано, незаконности действий должностных лиц государственных органов при отстранении Ширяева Д.А. от занимаемой должности установлено не было. Одновременно с этим, из материалов дела следует, что Ширяев Д.А. приговором Абанского районного суда Красноярского края от 30 января 2009 года (вступил в силу 16 апреля 2009 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и освобожден от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку уголовное дело прекращено в отношении истца по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование осуществлялось в отношении Ширяева Д.А. на законных основаниях. Кроме того, вопрос компенсации морального вреда, причиненного истцу вышеуказанным уголовным преследованием, исследовался Железнодорожным районным судом г. Красноярска при вынесении решения от 07 февраля 2011 года, которым в иске Ширяеву Д.А. было отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения данного гражданского дела каких-либо допустимых доказательств незаконности и противоправности действий (бездействия) сотрудников УСБ ГУВД по Красноярскому краю, допущенных в отношении Ширяева Д.А., сторонами представлено не было. При этом, учитывая наличие вступивших в законную силу: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников 11-го Отдела УБОП ГУВД по Красноярскому краю; обвинительного приговора Абанского районного суда от 30.01.2009г. в отношении Ширяева Д.А.; решения Центрального районного суда г. Красноярска от 16 августа 2006 года об отказе Ширяеву Д.А. в иске о восстановлении на службе; решения Канского районного суда от 11 августа 2009 года об отказе Ширяеву Д.А. в иске о взыскании компенсации морального вреда; решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2011 года об отказе Ширяеву Д.А. в иске о взыскании компенсации морального вреда; суд полагает действия УСБ ГУВД по Красноярскому краю в отношении истца законными и обоснованными, обратного в ходе рассмотрения данного дела сторонами доказано не было. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правонарушения, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях (бездействии) должностных лиц ГУВД по Красноярскому краю отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда действиями должностных лиц государственных органов, а также его размер и наличие причинно-следственной связи между допущенными незаконными действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. В остальной части доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании им требований действующего законодательства. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ширяева Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярском у краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации