Дело № 2-1869/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Галины Михайловны к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Грачева Г.М. обратилась в суд к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1990 году в Шарыповском ОСБ №6917 истец заключила договор целевого вклада, в результате чего на ее имя был открыт лицевой счёт для перечисления на целевой вклад № Ц 4760 денежных средств из ее заработной платы на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>. После накопления на указанном счёте в Сберегательном Банке РФ 02.08.1993 года необходимой суммы, Грачева Г.М. получила в Шарыповском ОСБ № именные целевые расчетные чеки: 401 № на сумму 10 000 рублей; 401 № на сумму 8 000 рублей, а также расчетный чек Р03 № на сумму 1 637 рублей, которые предоставляли ей право на получение во 2 квартале 1993 года в собственность автомобиля <данные изъяты>. Однако государство своего обязательства не выполнило, до настоящего времени автомобиль истцу не передало, расчетные чеки должником не погашены. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 177 660 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 754 рубля. В зал суда истец Грачева Г.М. не явилась, направив своего полномочного представителя Низких А.В. (доверенность в деле), который поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика - Правительства Российской Федерации Елецкая Е.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что поскольку остаток вклада истца по состоянию на 01.01.1992г. составлял 1 841,69 рубль, размер подлежащей взысканию компенсации стоимости автомобиля составит 20 431,77 рубль. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают признакам разумности. Представитель третьего лица Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. Путем факсимильной почты направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Грачевой Г.М. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 407 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения. В силу ст.1 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ №200-ФЗ) было постановлено признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации. На основании закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР. В соответствии со ст.125 ГПК РФ, от имени Российской Федерации в судах должно выступать Правительство Российской Федерации, следовательно, именно Правительство РФ является по данному делу надлежащим ответчиком. Согласно ч.2 ст.2 указанного Федерального Закона, по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. Таким образом, истица обратилась в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 1990 году на имя Грачевой Г.М. в филиале № 6917 Шарыповского отделения Сбербанка РФ был открыт лицевой счёт для перечисления на целевой вклад № Ц 4760 накопительных взносов для приобретения в последующем истцом автомобиля <данные изъяты> В 1993 году истцу были выданы именные целевые расчетные чеки: серии 401 № на сумму 10 000 рублей; серии 401 № на сумму 8 000 рублей; а также расчетный чек Р03 № на сумму 1 637 рублей; которые предоставляли Грачевой Г.М. право приобрести с 02.08.1993 года по 02.12.1993 года автомобиль «<данные изъяты> Однако возможность приобретения автомобиля в этот период Грачевой Г.М. государством предоставлена не была. На основании ст.3 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ №200-ФЗ), предусмотрены следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований: - для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. В соответствии с ранее действовавшими положениями ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 года №1006, истец должен был обратиться в соответствующее Отделение Сберегательного Банка и предоставить свои целевые расчетные чеки для получения компенсации, чего Грачёвой Г.М. сделано не было. Шарыповским отделением №6917 Сбербанка РФ предоставлены сведения о величине остатка вклада истца по состоянию на 01.01.1992 года, который составляет 1841,69 рубль. Таким образом, на основании ст.3 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», а также п. 3.2.2 «Регламента выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах» № 791-р, расчет компенсации истцу по ее целевым чекам с учетом остатка вклада по состоянию на 01.01.1992 года (1 841 рубль 69 копеек), коэффициента соотношения между остатком вклада и стоимостью легкового автомобиля марки <данные изъяты> по действовавшим на 01.01.1992 года ценам (1 841,69 / 18000 х 100 = 10,23%), составит: 199 900 руб. (стоимость автомобиля <данные изъяты> в 3 квартале 2011 года) / 10,23% - 18 руб. (стоимость автомобиля (деноминированная) по действовавшим до 01.01.1992 года с учетом масштаба цен, что предусмотрено приложением №7 указанного Регламента) = 20 431 рубль 77 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению - в пользу истца с Правительства РФ необходимо взыскать сумму компенсации по целевым чекам в размере 20 431 рубль 77 копейка, а также сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, или в размере 812 рублей 95 копеек. Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя их разумными. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Грачевой Галины Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грачевой Галины Михайловны компенсацию по целевым расчетным чекам в размере 20 431 рубль 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 812 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 36 244 (тридцать шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 72 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года. Судья И.Г. Медведев