РЕШЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Красноярск Дело №2 - 1758/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Татьяны Андреевны к Бучель Кириллу Владимировичу и Кадосиной Наталье Аркадьевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Зорина Т.А. обратилась в суд к Бучель К.В. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.06.2009 года ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 153 973 рубля 40 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 09.09.2009 года, 23.09.2009 года был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства 20.01.2010 года ответчиком на её счет была перечислена сумма в размере 25 000 рублей. 27.04.2010 года Бучель К.В. передал свои обязательства по исполнительному листу Кадосиной Н.А., было заключено соглашение об отступном, задолженность погашена путем передачи истцу жилого помещения. Таким образом, фактически решение суда было исполнено лишь 04 мая 2010 года, таким образом, в период с 09 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, на которые он должен уплатить истцу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 59 786 рублей 25 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика индексацию денежных средств в связи с ростом уровня потребительских цен в размере 8 278 рублей и расходы на получение справки в размере 203 рубля. В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Кадосина Н.А. В судебном заседании истец Зорина Т.А. и ее представитель Муравьева Л.В. (полномочия проверены), исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика Бучель К.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплаченной госпошлины в размере 2 241 рубль. Ответчик Бучель К.В. в зал суда не явился, направив своего полномочного представителя с доверенностью Смольянову Т.И. (полномочия проверены), которая не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Ответчик Кадосина Н.А. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.06.2009 года, установлено, что ответчик Бучель К.В. занял у истца Зориной Т.А. по договору займа денежные средства в размере 780 000 рублей, однако свои обязательства во возврату займа не исполнил, в связи с чем, с него в пользу Зориной Т.А. взыскана сумма займа с процентами в общем размере 1 153 973 рублей 40 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.09.2009 года. Обстоятельства размера основного долга и срока его надлежащей уплаты, установленные указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь. 23.09.2009 года взыскателю Зориной Т.А. выдан исполнительный лист ВС №001232716, который был своевременно предъявлен ко взысканию. Однако в ходе исполнительного производства должник произвел первое частичное гашение долга лишь 20.01.2010 года на сумму 25 000 рублей, следовательно, сумма задолженности с учётом указанного платежа составила на 20 января 2010 года 1 128 973 рубля. 27.04.2010 года между Бучель К.В. и Кадосиной Н.А., с согласия кредитора Зориной Т.А., был заключён договор о переводе долга, после чего, новый должник - Кадосина Н.А. погасила остаток задолженности в размере 1 128 973 рубля путем передачи кредитору жилого помещения по <адрес>, о чем было заключено соглашение об отступном от 27 апреля 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с момента вступления 09 сентября 2009 года решения суда в законную силу и до момента перевода долга 27 апреля 2010 года ответчик Бучель К.В. неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, на них необходимо начислить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У с 03.05.2011г. процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых. Таким образом, с учетом произведенного ответчиком 20 января 2010 года платежа в размере 25 000 рублей, с 09.09.2009г. по 20.01.2010г. за 132 дня проценты за пользование суммой 1 153 973 рубля 40 копеек составят: 1 153 973,40 руб. х 8,25% / 360 х 132 дня = 34 907 рублей 69 копеек; с 20.01.2010г. по 26.04.2010г. за 98 дней проценты за пользование суммой 1 128 973 рубля 40 копеек составят: 1 128 973,40 руб. х 8,25% / 360 х 98 дня = 25 354 рубля 85 копеек; всего за период с 09 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года задолженность ответчика Бучель К.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 60 262,54 рубля. Исходя из требований ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований и не в праве выходить за их пределы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном Зориной Т.А. размере 59 786 рублей 25 копеек. Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму процентов разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком Бучель К.В. судебного решения от 29.06.2009 года, взысканная в пользу истца денежная сумма обесценилась вследствие инфляции и роста цен. Из справки Краевого комитета государственной статистики № 5/4819 от 10.12.2010 года следует, что сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции в апреле 2010г. по отношению к сентябрю 2009г. составил 100,7%, что соответствует росту потребительских цен в 1,007 раза, следовательно, индексация денежной суммы размере 1 153 973,40 рублей составит: 1 153 973,40 х 100,7% - 1 153 973,40 = 8 077 рублей 81 копейка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 241 рубль. Кроме того, истец понесла расходы по изготовлению справку об индексе инфляции в размере 203 рубля, которые также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание услуг и расписками от 8.04.2011 года и 30.06.2011года. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд полагает предъявленные расходы разумными и подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме. Доводы представителя Бучель К.В. о том, что последний является ненадлежащим ответчиком в связи с переводом долга на Кадосину Н.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, именно Бучель К.В. допустил неисполнение решения суда от 29.06.2009г. в период с 09 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года, именно он неправомерно пользовался чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Доводы представителя ответчика о том, что фактически истцу было передано имущество, стоимость которого превышает взысканный судом долг, также не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного иска, поскольку переданное при отступном имущество не принадлежало Бучель К.В., задолженность была погашена не им, а новым должником Кадосиной Н.А. после 27 апреля 2010 года. В остальной части к приведенным ответчиком доводам суд также относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании ответчиком требований действующего законодательства. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Зориной Татьяны Андреевны удовлетворить частично. Взыскать с Бучель Кирилла Владимировича в пользу Зориной Татьяны Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года в размере 59 786 рублей 25 копеек, индексацию в связи с ростом уровня потребительских цен в размере 8 077 рублей 81 копейку, расходы на получение справки в размере 203 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 241 рубль, а всего денежную сумму в размере 75 308 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации