РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/11 по иску Иванова Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю и Прокуратуре Красноярского края о возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 июня 2005 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. В ходе предварительного следствия в отношении истца 21 сентября 2005 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 февраля 2006 года Иванову А.М. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.35, ст.199.2 УК РФ, т.е. в совершении преступления средней тяжести. В ходе дальнейшего расследования, постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю от 20 мая 2009 года, уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях истца признаков состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Ивановым А.М. признано право на реабилитацию. Длительное незаконное уголовное преследование причинило истцу глубокие нравственные и физические страдания, поскольку он является законопослушным и уважаемым человеком, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела он потерял работу, его семья была поставлено в очень тяжелое материальное положение. Незаконное обвинение в совершении преступления скомпрометировало истца в глазах его родных и знакомых, подорвало его деловую репутацию, так как истец занимал руководящие должности и ранее являлся депутатом Законодательного собрания Красноярского края. Иванов А.М. еженедельно, на протяжении 4 лет, был вынужден доказывать свою невиновность, участвовать в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях, которые занимали его личное время и душевные силы. Все это он очень тяжело психологически переживал, в течение длительного времени находился в состоянии нервного стресса и напряжения, испытывал чувство унижения и моральной подавленности. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в размере 2 000 000 рублей. В зале суда истец Иванов А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Сикорский П.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения исковых требований Иванова А.М. в части размера компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, находящихся в причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении истца в виде содержания под стражей не избиралась, серьезных ограничений в связи с уголовным преследованием не применялось. Просил суд определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости. Представитель ответчика - прокуратуры Красноярского края Ахтямова О.Е. (полномочия проверены) с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая право истца Иванова А.М. на реабилитацию, полагала возможным компенсировать причиненный моральный вред с учетом разумности, справедливости и индивидуальных особенностей личности истца. Представитель третьего лица - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Галкина Т.М. (полномочия проверены) в зале суда, не оспаривая право Иванова А.М. на реабилитацию, также возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным. Заслушав доводы сторон, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 01 июня 2005 года старшим следователем (с дислокацией в г. Канске) СЧ по РОПд ГСУ при ГУВД Красноярского края Усачёвым Е.В. в отношении истца Иванова А.М., занимавшего должность финансового директора ОАО «Канская кондитерская фабрика», было возбуждено уголовное дело №15105193 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). 21 сентября 2005 года в отношении подозреваемого Иванова А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 03 декабря 2005 года, истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 35, ст. 199.2 УК РФ. В дальнейшем, постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю Садовникова А.А. от 20 мая 2009 года уголовное дело №15105193 и уголовное преследование в отношении Иванова А.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, факт незаконного привлечения Иванова А.М. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в зале суда. Незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с 01 июня 2005 года по 20 мая 2009 года, то есть - около 4-х лет. В период с 21 сентября 2005 года по 20 мая 2009 года Иванову А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ. Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п. Как пояснил истец Иванов А.М. в зале суда, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий и переживаний, которые заключается в следующем. На момент привлечения к уголовной ответственности истец имел высокий социальный статус, занимал должность финансового директора, ранее избирался депутатом Законодательного собрания Красноярского края, к уголовной ответственности никогда не привлекался, являлся законопослушным гражданином, он семейный человек, имеет двоих детей. Сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.199.2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, а также факт избрания ему меры пресечения, был для истца и его близких настоящим шоком, он сильно нервничал по этому поводу, переживал, находился в состоянии постоянного нервного стресса. В течение 4 лет, пока длилось предварительное расследование, он был вынужден доказывать свою невиновность, оправдываться как перед государственными органами, так и перед своими родными, друзьями и знакомыми. После возбуждения уголовного дела, он потерял работу, длительное время не имел возможности трудоустроиться. Огромное психическое перенапряжение, вызванное привлечением истца к уголовной ответственности и постоянными связанными с этим нервными переживаниями, привело к обострению у истца заболеваний, в связи с чем, он вынужден был обращаться за медицинской помощью. Вышеуказанные обстоятельства, кроме пояснений самого истца, объективно подтверждаются копией трудовой книжки Иванова А.М., справками центра занятости, больничным листом, выпиской из медицинской карты от 17.02.2006 года ЕКБ «ФГУ СОМЦ Росздрав», а также иными материалами дела. Доводы Иванова А.М. о том, что, находясь на подписке о невыезде он не мог ездить со своей семьей в отпуск и вообще был лишен возможности свободно передвигаться, не в полной мере могут быть приняты судом в обоснование размера причиненного истцу морального вреда, поскольку доказательств того, что Иванов А.М. обращался к следователю с просьбой разрешить ему выезд в отпуск, а так же отказ следователя в такой просьбе, суду представлено не было. Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также особенности личности истца, его социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, вид избранной меры пресечения, длительность периода уголовного преследования, а также состояние здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 100 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Александра Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Александра Михайловича компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации