РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Красноярск Дело №2 - 1871/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Ирины Алексеевны к Матвеевой Галине Петровне о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Лукина И.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой Г.П. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В апреле 2008 года ответчик обратилась к истцу с просьбой оформить на свое имя кредит в банке, поскольку самой Матвеевой Г.П. в выдаче кредита банки отказывали. Согласившись на уговоры ответчицы, Лукина И.А. 27 мая 2008 года оформила на свое имя кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 90 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на два года. В этот же день истец передала взятую в кредит сумму ответчику, которая обязалась за Лукину И.А. ежемесячно производить оплату кредита в банк в соответствии с графиком гашения задолженности. Свои обязательства ответчик исполняла лишь несколько месяцев, после чего перестала осуществлять платежи на погашение кредита. В результате ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лукиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 323 490 рублей, что является убытками истца, возникшими по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности по ежемесячному гашению кредита, взятого Лукиной И.А. исключительно для Матвеевой Г.П. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 323 490 рублей. В последующем истец уточнила свои исковые требования, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2011 года с Лукиной И.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредиту и судебные издержки в размере 92 296 рублей 64 копейки. Поскольку названная денежная сумма является убытками истца, возникшими по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность по гашению кредита, Лукина И.А. просит взыскать с Матвеевой Г.П. денежную сумму в размере 92 296 рублей 64 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с данным иском в размере 2 000 рублей. В зале суда истец Лукина И.А. поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Матвеева Г.П. в зале суда с исковыми требованиями истца не согласилась, ссылаясь на следующие обстоятельства. Действительно, кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» брался Лукиной И.А. в размере 90 000 рублей по просьбе Матвеевой Г.П., которой были необходимы деньги для проведения ремонта в своей квартире. 27 мая 2008 года после получения в банке кредита, Лукина передала ей 86 000 рублей и пояснила, что в соответствии с графиком платежей ей необходимо платить банку около 5 000 рублей в месяц. При этом, они договорились, что Матвеева Г.П. станет ежемесячно отдавать Лукиной И.А. по 5 000 рублей, а последняя эти деньги будет вносить в банк в целях гашения кредита. Начиная с июня 2008 года и по май 2010 года ответчик ежемесячно отдавала истцу по 5 000 рублей, всего было передано 120 000 рублей, таким образом, свои обязательства перед Лукиной И.А. Матвеева Г.П. исполнила надлежащим образом и в полном объеме. Какой либо вины ответчика в том, что переданные Лукиной И.А. деньги последняя не внесла в банк, а потратила на личные нужды, не имеется. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2011 года следует, что 27 мая 2008 года между истцом Лукиной И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Лукиной И.А. был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей на 24 месяца под 19,5 процентов годовых. В соответствии с графиком гашения указанного кредита, сумма ежемесячного платежа составляла 4 957,67 рублей (куда включается основной долг, проценты и комиссия за обслуживание счета), платежи должны производиться 27 числа каждого месяца, дата первого платежа 27 июня 2008 года. По причине того, что с 27 марта 2009 года ежемесячные платежи по кредиту перестали поступать от заемщика, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Лукиной И.А. задолженности по кредиту. Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2011 года с Лукиной И.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по кредиту и судебные расходы в общем размере 92 296 рублей 64 копейки. Как пояснила в зале суда истец Лукина И.А., указанный кредит был взят в банке по просьбе Матвеевой Г.П.; в день подписания кредитного договора 27 мая 2008 года вся полученная Лукиной И.А. в банке денежная сумма была передана лично в руки Матвеевой Г.П. Ответчик Матвеева Г.П. подтвердила в зале суда указанные обстоятельства, пояснив, что она действительно просила истца взять для нее кредит в банке на сумму 90 000 рублей. 27 мая 2008 года она получила от Лукиной И.А. денежную сумму в размере 86 000 рублей (за минусом удержанной банком комиссии за выдачу кредита - 4000 рублей), при этом, она согласилась возвращать Лукиной И.А. полученную денежную сумму в порядке, определенном графиком гашения кредитного договора, то есть - в течение двух лет по 5 000 рублей в месяц, всего на сумму 120 000 рублей. Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Принимая во внимание вышеуказанные установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 27 мая 2008 года был фактически заключен договор займа денежных средств на сумму 90 000 рублей, который состоялся в момент передачи денег от истца к ответчику, однако, при этом, каких-либо письменных договоров между сторонами заключено не было. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, в соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом, в силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения 27 мая 2008 года ответчиком денежной суммы в размере 86 000 рублей в заем, Матвеевой Г.П. в зале суда не оспаривался и нашел свое подтверждение также в материалах проверки, проведенной органом дознания - Отделом полиции №1 Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» по заявлению Лукиной И.А. о совершении Матвеевой Г.П. в отношении нее мошеннических действий (КУСП №21219 от 11.10.2010г.), по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях сторон имелись гражданско-правовые правоотношения. Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие письменного договора займа, суд приходит к выводу о том, что между Лукиной И.А. и Матвеевой Г.П. фактически была совершена сделка займа денежных средств на сумму 86 000 рублей, которая состоялась в момент передачи денег от истца к ответчику, то есть 27 мая 2008 года. При этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора - сроку и порядку его возврата, а также размеру процентов за пользование займом, эти условия по договоренности между истцом и ответчиком были идентичны условиям кредитного договора от 27 мая 2008 года, заключенного между Лукиной и ЗАО «Райффайзенбанк» - ответчик должен был в течение двух лет (24 месяцев) ежемесячно отдавать истцу по 5000 рублей. Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Доводы ответчика Матвеевой Г.П. о том, что она фактически возвратила в адрес Лукиной И.А. всю сумму займа с причитающимися процентами (с июня 2008 года по май 2010 года в размере 120 000 рублей), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому со стороны ответчика представлено не было. Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Истец категорически отрицает факт возвращения ответчиком всей суммы займа, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о передаче истцу 120 000 рублей; каких-либо расписок, или иных документов, свидетельствующих о принятии кредитором денежных средств от должника в счет гашения долга по займу, не имеется. Показания свидетеля ФИО5 о том, что ее мать Матвеева Г.П. передавала истцу деньги в счет гашения долга, в силу требований п.1 ст.162 ГК РФ не могут быть использованы для доказывания обстоятельств исполнения договора займа При этом, пояснения ответчика о том, что она ежемесячно приходила к Лукиной И.А. домой, где передавала ей деньги в размере 5 000 рублей в счет гашения долга, кроме возражений истца также опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 (проживавшего совместно с Лукиной И.А. до мая 2010 года) о том, что в период с июня 2008 года по май 2010 года ответчик приходила в гости к истцу лишь один раз и в ходе ее визита речь о возврате денежных средств не шла. В ходе проведения доследственной проверки заявления Лукиной И.А. о факте совершения Матвеевой Г.П. мошеннических действий, выяснить, кто осуществлял текущие платежи в счет гашения задолженности по кредиту в адрес ЗАО «Райффайзенбанк», не представилось возможным. Было лишь установлено, что платежи по кредиту проводились через систему банкоматов, кто конкретно вносил денежные средства неизвестно, поскольку видеофиксации операций за нужный период времени уже не сохранилось. На основании требований ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.15 ГК, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода. Принимая во внимание существующую договоренность между Лукиной И.А. и Матвеевой Г.П. в том, что последняя осуществляет гашение своего долга перед истцом ежемесячно по 5 000 рублей, которые направляются именно на оплату задолженности Лукиной И.А. по кредиту в банке, у последней, по вине ответчика, возникли убытки в виде появления просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 27 мая 2008 года, итоговый размер убытков истца зафиксирован в решении Центрального районного суда г.Красноярска от 05 марта 2011 года и составил 92 296 рублей 64 копейки. Учитывая, что указанные убытки возникли у истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременному возврату долга, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Матвеевой Г.П. в пользу Лукиной И.А. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000рублей, которая также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лукиной Ирины Алексеевны удовлетворить. Взыскать с Матвеевой Галины Петровны в пользу Лукиной Ирины Алексеевны убытки в размере 92 296 рублей 64 копейки, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 94 296 рублей 64 копейки. Взыскать с Матвеевой Галины Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 968 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации