Дело № 2-1833/11                                                                                             подлинник                                 

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                       26 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Шаповаловой Ларисе Владимировне, Горюнову Павлу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Л.В., Горюнову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Шаповаловой Л.В. кредит в сумме 90 000,00 рублей сроком до 24 марта 2012г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 26% годовых. В соответствии с условиями договора Шаповалова Л.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно, равными платежами в размере 3630,00 рублей. Однако взятые на себя обязательства Шаповалова Л.В не выполняла, в период с 24 августа 2009 г. по 24 сентября 2010 г. нарушала сроки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составила 92 059,84 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 77521,38 рублей, начисленные проценты в сумме 14 538,46 рублей.

По условиям договора при неисполнении заемщиком обязательств по договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем направления письменного требования. 03 сентября 2010г. банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа на него не поступило.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Горюновым П.А. был заключен договор поручительства № от 24 марта 2009 г. По условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредит) выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию всех расходов и убытков банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2961,80 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, в связи с тем, что после принятия к производству искового заявления судом, ответчик производил гашение по кредитному договору, уменьшил сумму исковых требований на 3 000,00 рублей. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 89 059,84 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2871,80 рублей.

Представитель истца ОАО «Русь-Банк» Кириллова М.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Шаповаловой Л.В. - Романенко А.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору.

Ответчик Горюнов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2009г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Русь-Банк» предоставил заемщику Шаповаловой Л.В. кредит в сумме 90 000,00 рублей сроком до 24 марта 2012г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 26% годовых, а Шаповалова Л.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3630,00 рублей. Банк условия договора выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №3087 от 24 марта 2009г., по которому Шаповалова Л.В. получила сумму кредита в размере 90 000,00 рублей в полном объеме.

Согласно п.5.3.3. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при наступлении любого из нижеперечисленных событий: нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, а также договором страхования, вне зависимости от причин, нарушения и наличия вины заемщика; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

С учетом п.6.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всем своим имуществом и своим доходом. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки платежа (п.6.2). При нарушении Заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Горюновым П.А. был заключен договор поручительства № от 24 марта 2009 г. По условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом(в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредит) выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию всех расходов и убытков банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности.

Согласно представленному и проверенному судом расчету, у Шаповаловой Л.В. перед банком имеется задолженность по кредитному договору, которая на 08 июля 2011 года составила 89 059,84 рублей, из которых: 77521,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 538,46 рублей - начисленные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов за его использование, дало право банку требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата задолженности по кредиту.

Поскольку Горюнов П.А., заключив договор поручительства, принял на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 89 059,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание то, что в соответствии с условиями договора поручительства № от 24 марта 2009 г., Горюнов П.А. принял на себя обязательство нести солидарно с Шаповаловой Л.В. ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая компенсацию всех расходов и убытков банка, понесенных в процессе принудительного взыскания задолженности, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 871, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Шаповаловой Ларисой Владимировной 24 марта 2009 года.

Взыскать солидарно с Шаповаловой Ларисы Владимировны, Горюнова Павла Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в счет возврата задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2009 года 89 059 рублей 84 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 871 рубль 80 копеек, а всего взыскать 91 931 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

                             Судья                                                                           О.П. Хвалько