Дело №2-1692/11

К-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Красноярск                                                                                               11 июля 2011 г.                                                                                    

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре - Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загорского Владимира Николаевича к ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Загорский В.Н. обратился в суд с иском к ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в сумме 97 152 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец в 2010 году был вызван для работы по организации надзора за осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя на отдельном батальоне 9 раз, для обысков в исправительных учреждениях - 3 раза. Выплаты за работу в выходные дни ему произведены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсировать моральный вред.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Карпович Д.В. (полномочия проверены) заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права Загорский В.Н. узнал не позднее ноября 2010 года, а с иском обратился в суд спустя более трех месяцев.

В предварительном судебном заседании истец Загорский В.Н., представитель истца Храмушин А.И. (доверенность в деле) возражали против применения последствий пропуска срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что оплата за работу сверхурочно в 2009 году производили с истцом в конце 2009 года. В связи с чем, истец полагал, что в 2010 году за работу в выходные дни оплата будет произведена также в конце года - начале 2011 года, однако этого не произошло. После чего, Загорский В.Н. обратился в суд с иском. Кроме того, истец пояснил, что после работы в выходные дни в конце месяца он подходил к начальству с просьбой дать ему отгулы за отработанное время, однако получал отказ. С иском в суд он не обращался, поскольку собирался в 2011 году уйти на пенсию, считал, что если обратиться в суд, ему не дадут спокойно доработать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев В.В. (доверенность в деле) поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку последняя дата предполагаемой работы в выходные дни истца была07 октября 2010 года, о нарушении своего права Загорский В.Н. узнал не позднее ноября 2010 года, а с иском обратился в суд 16 марта 2011 года, спустя более трех месяцев. Уважительных причин пропуска срока им не представлено. Ссылки на то, что оплата за работу сверхурочно производилась в конце 2010 года, считает необоснованными, и не подтвержденными доказательствами. Истец самостоятельно должен был вести учет своего рабочего времени. Также полагает необоснованными доводы истца о том, что своевременному обращению в суд с иском об оплате труда в выходные дни помешало давление со стороны руководства ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что Загорский В.Н. просит взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере, в соответствии со ст.153 ТК РФ, за работу в выходные дни в 2010 году. Из представленных по делу ведомостей по организации надзора за осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя на отдельном батальоне, списков сотрудников отдела безопасности ФБЛПУ КТБ-1, выезжающих на проведение обыска, следует, что последний раз Загорский В.Н. привлекался к работе в выходные дни в 2010 году 07 октября 2010 года. Также истцом представлены расчетные листки, в которых указана составная часть заработной платы Загорского В.Н. за указанный период. Данные расчетные листки получались Загорским В.Н. своевременно, что истцом не отрицалось.

          В рассматриваемой ситуации речь идет о неначисленных денежных суммах, которые, по мнению истца, ответчик обязан был ему выплатить за работу в выходные дни. Срок в данном случае исчисляется с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с неначислением указанных денежных сумм.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав ответчиком, истец узнал не позднее 01 ноября 2010 года, когда получил заработную плату за октябрь 2011 года. Срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истек 28 февраля 2011 года.

С иском в суд за защитой нарушенного права Загорский В.Н. обратился 16 марта 2011 года,

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Ссылки на то, что расчет по оплате за работу в выходные дни производился с сотрудниками Учреждения в конце года, не могут служить основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд с иском уважительной. Как пояснял истец, о нарушении своего права на предоставление отгула, либо денежной компенсации за работу в выходные дни, он узнавал в конце каждого месяца, когда ему было отказано в предоставлении отгула. Ссылки на то, что обращение в суд с иском к ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2010 году могло повлиять на его трудовые отношения с данным Учреждением, ничем не подтверждены.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска Загорским В.Н. срока для обращения в суд за защитой своего права; требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного требования - взыскании задолженности по заработной плате, суд, на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, полагает отказать Загорскому В.Н. в удовлетворении иска, за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 152, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Загорского Владимира Николаевича к ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, отказать, за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.

                                   Копия верна:

                       Судья                                                                   Лузганова Т.А.