Дело № 2-2083/11 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Шваенко Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Шваенко Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2008 г. между Шваенко О.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит в размере 66 653 рубля под 17,9 процентов годовых. Пунктом 52 Договора установлена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,574 % от суммы кредита. Оплата ежемесячной комиссии осуществлялась в период с 11.08.2008 г. по 11.07.2010 года и составила общей суммой 25 176 рублей. Кроме того, договор № от 22.07.2008 года содержал условие об участии в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», которая в настоящее время переименована и имеет название «Дженерали ППФ Страхование жизни». Сумма страхового взноса, согласно п. 42 Заявки на открытие банковского счета, составила 6 653 рубля. Указанные условия кредитного договора истец просит признать недействительными и взыскать с ответчика в пользу Шваенко О.М. незаконно удержанные суммы. Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 292 рубля за период с 11.08.2008 года по 25.03.2011 года из расчета ставки рефинансирования действующей с 25.02.2011 года в размере 8 % (расчет на л.д. 3); неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований Шваенко О.М. в уменьшенном до 31 829 рублей размере за период с 07.12.2010 года по 25.03.2011 года за 67 дней в размере 3% за каждый день просрочки по расчету (318290 х3%) х 67 дней = 63 976 рублей; расходы на отправку и составление претензии в размере 739 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу Шваенко О.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50 % из которых в доход государства, 50 % - в пользу РОО «Народный контроль». Полагает, что действия банка по взысканию с истицы комиссии противоречит действующему законодательству и этими действиями истице нанесен материальный и моральный ущерб. Истец Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, истец Шваенко О.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.21). Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее направленном в адрес суда отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Третье лицо ООО «Чешская страховая компания» привлеченное по определению суда к участию в деле, изменившее в настоящее время свое наименование на ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон, лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что 22.07.2008 года между Шваенко О.М. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 2883399812 с предоставлением Шваенко О.М. кредита в размере 66 653 рублей. По условиям кредитного договора с Шваенко О.М. банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574 % от суммы кредита. Обратившись в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что действия банка по взиманию ежемесячной платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителей. Шваенко О.М. обратилась в банк с претензией, указав на необходимость выплатить ей излишне уплаченную комиссию за предоставление кредита ежемесячно от суммы Кредита в размере 25176 рублей, комиссию по страхованию жизни в размере 6 653 рубля, сумму убытков на оплату завышенных процентов в размере 4 768,5 рублей, начисленных на комиссию процентов в размере 2 381,7 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. Претензия ответчиком была получена 27.12.2010 года (л.д. 10-11), ответ на данную претензию от Банка не поступил. Возврат кредита, уплата комиссий, истицей подтверждается выпиской из лицевого счета Шваенко О.М., представленной ответчиком л.д. (84-87). В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами. В силу положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ. Пунктом 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы). В соответствии с условиями договора, заключенного между банком и Шваенко О.М., помимо процентов по кредиту, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1, 574 % от размера Кредита. Суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита противоречит закону. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных банком денежных средств, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 ФЗ 395-1 ФЗ РФ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимся на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Взимание комиссии за обслуживание займа, за предоставление кредита, за ведение ссудного счета- учета прав банка к клиенту действующим законодательством не предусмотрено. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, за предоставление кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за обслуживание такого счета, за предоставление кредита, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 1, 574 % от суммы Кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и должно быть признано недействительным условием кредитного договора № от 22.07.2008 года, заключенного между истцом Шваенко О.М. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены. Из представленных суду документов установлено, что за период с 11.08.2008 года по 11.07.2010 года истицей уплачена комиссия в сумме 25 178, 88 рублей, суд находит, что в пользу истицы надлежит взыскать 25 176 рублей, в рамках заявленных исковых требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Поскольку ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами в сумме 25 176 рублей без установленных законом, договором оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня получения от истца суммы комиссии и по день принятия судом решения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть за период с 11.08.2008года по 25.03.2011 года (в пределах предъявленного искового требования), что установлено п.2 ст.395 ГК РФ. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска решения составляет 8% Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, Шваенко О.М. заявила в досудебном порядке, предъявив ответчику письменную претензию 21.12.2010 года (л.д.13). Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 21.12.2010 года и по день принятия судом решения по 19.07.2011 года, поскольку суммы комиссий ответчиком истцу не возвращены по настоящее время. На день подачи истцом претензии ответчику на 21.12.2010 года всего истцом было уплачено спорных комиссий на общую сумму 25 176 рублей, 20.09.2010 года кредитное обязательство истицей погашено (л.д.87). На указанный период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 21.12.2010 года и по 19.07.2011 года приходится 210 дней исходя из фактического количества дней в месяце - 30, в году - 360 независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд соглашается с избранной истцом учетной ставкой банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 25 176 руб. х8% /360 дн. х 210 дн. = 1 174,88 рублей. Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца. Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 31 829 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил его требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления им претензии, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Как установлено в судебном заседании по условиям кредитного договора с истца банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита. 27.12.2010 года ответчиком была получена письменная претензия с требованием о возврате Шваенко О.М. денежных средств уплаченных ею в виде ежемесячной комиссии за предоставление кредита (л.д.10-11). Ответчик на данную претензию ответа не направил. Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона). Расчет неустойки за период с 07.01.2011 года по 25.03.2011 года за 67 дней в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 25 176 рублей. 3% от 25 176 рублей =755,28 рублей Срок просрочки с 07.01.2011 года по 25.03.2011 года (в пределах предъявленных истцом требований) составляет 67 дней. Неустойка составляет (755,28 х 67 дней)= 50603 рубля 76 копеек. Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей. Рассматривая требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шваенко О.М. уплаченных ею денежных средств за страховой взнос в размере 6 653 рубля, взыскании неустойки в размере 3% в день за не удовлетворение требования о возврате суммы 6 653 рубля за период с 07.01.2011 года по 25.03.2011 года суд приходит к следующему. Банк предоставил истице кредит путем зачисления денежных средств в размере 66653 рубля на счет. Данные действия Банка полностью соответствуют требованиям установленным Центральным Банком Российской Федерации к кредитованию физических лиц, которые обязательны к исполнению банками. Перечисленные денежные средства истица использовала путем их получения со счета с использованием почтового перевода, осуществлением, в порядке с ее длительным поручением банку, изложенным на Заявке и Условиях договора, перевода денежных средств со счета в оплату доставки почтового перевода, перечислению страхового взноса. Изложенное подтверждается выпиской по счету истицы. На лицевой стороне заявки содержится Заявление клиента: где указано «1. Денежные средства, поступившие на мой Счет в качестве выданного Кредита, прошу перечислить :1.1 В сумме, указанной в поле 44 Заявки,- Почтовым переводом на мое имя в Отделение почтовой связи, код которого указан в поле 1а Заявки 1.3. При указании суммы в поле 42 Заявки- Страховщику. Прошу Банк составлять и подписывать расчетные документы, необходимый для проведения указанных операций. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком заемщик был информирован, что он имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ООО «Чешская Страховая Компания») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществил информирование заемщика об услуге страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье. Подтверждением этого является подпись Заемщика в поле 57 Заявки. Банк в свою очередь предоставил кредит на оплату страховых взносов. Заемщик заключил договор страхования с ООО «Чешская страховая компания» и получил в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписав заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО «Чешская страховая компания». В данном случае заемщик Шваенко О.М. при заключении кредитного договора сделала выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита. Заявление на заключение Договора страхования в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество в качестве обеспечения обзаятельства. Таким образом, подписание заявления на заключение Договора Страхования с ООО «Чешская страховая компания» не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и ссылки представителя истицы на то, что Банк в кредитном договоре определяет условия страхования (размер страховой суммы, определение выгодоприобретателя и страховой организации) чем ограничивает свободу сторон в выборе условий страхования суд признает несостоятельными. Следовательно, требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы уплаченные ею денежные средства за страховой взнос в размере 6 653 рубля, взыскании неустойки в размере 3% в день за не удовлетворение требования о возврате суммы 6 653 рубля за период с 07.01.2011 года по 25.03.2011 года не подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Шваенко О.М. подлежат взысканию также почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в сумме 39,80 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 21.12.2010 года (л.д.13). Требования о взыскании расходов за составление претензии в размере 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истицей таких расходов. Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права потребителя Шваенко О.М. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Шваенко О.М. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом, в пользу истицы следует взыскать (25 176 рублей + 1 174,88 рубля+3 000 рублей +1 000 рублей + 39,80 рублей, а всего 30 390 рублей 68 копеек). В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета, 50 % из которой в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль», как организации, выступившей в защиту прав потребителя. В остальной части исковых требований Шваенко О.М. следует отказать. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину от уплаты которой истец в силу закона освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ. (1081,72 требования имущественного характера+200 рублей требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты> в пользу Шваенко Ольги Михайловны сумму комиссии 25 176 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 рубля 88 копеек, пени за просрочку добровольного удовлетворения требований в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 39 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 30 390 рублей 68 копеек (тридцать тысяч триста девяносто рублей 68 копеек). В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль», заявленных в интересах Шваенко Ольги Михайловны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 281 рубля 72 копейки (одну тысячу двести восемьдесят один рубль 72 копейки). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета в сумме 7 597 рублей 67 копеек (семь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 67 копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» денежную сумму 7 597 рублей 67 копеек (семь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 67 копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - 25.07.2011 года. Председательствующий: И.С. Фролова Копия верна: Решение не вступило в законную силу Судья И.С. Фролова