Дело № 2-2314/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С. с участием представителя истца Моисеева С.П., действующего на основании доверенности от 15.04.2009 года, при секретаре - Плюсниной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ефремова Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Львовичу о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Ефремов С.Ю. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Львовичу с исковыми требованиями о расторжении договора от 18.03.2009 года и взыскании с ответчика оплаты за договор в сумме 604 000 рублей, неустойки в размере 151000 рублей, документально подтвержденных убытков сверх неустойки в сумме 111 502,20 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Моисеев С.П., действующий на основании доверенности от 15.04.2009 года, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что истец и ответчик проживают на территории Октябрьского района г. Красноярска. Ответчик Морозов И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК, Морозов И.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Истец Ефремов С.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что истцом заявлены к ответчику требования о расторжении договора от 18.03.2009, заключенного между истцом и ИП Морозовым И.Л., предметом которого являлось выполнение работ по строительству дома по адресу: д. <адрес>. Таким образом, местом исполнения договора является Емельяновский район Красноярского края. В соответствии со ст. 144 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. На момент заключения договора от 18.03.2009 года между истцом и ответчиком, место его заключения указано: <адрес>. Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Красноярска, согласно праву выбора подсудности истцом. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело № 2-2314/11 по иску Ефремова Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Львовичу о защите прав потребителя передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца и ответчика. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья И.С. Фролова Копия верна Судья: И.С. Фролова