Дело №2-2137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Полякова Д.В.,

представителей ответчиков, Богацкой Е.С., Маценко М.С., Макова В.В.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница №1 г.Красноярска, ФКУ Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, а также денежных средств на реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании морального вреда и средств на реабилитацию, ссылаясь на то, что 26.03.2009г. он был жестоко избит неустановленными лицами и доставлен в городскую больницу № 6, а затем выписан из больницы 28.04.2009г., не получив полной медицинской помощи. 30.04.2009г. его признали потерпевшим и арестовали, а 04.05.2009г. врачи КТБ-1 дали мед.заключение, что он может содержаться в СИЗО-1 в МСЧ под наблюдением медиков, хотя он был неходячий, с тропическими язвами обеих пяток ног, в недееспособном состоянии, со свищами в левом боку, грудной клетке, свищами уретры. От предложенной уродливой операции - вставить катетер в мочевой пузырь он отказался, т.к. ему нужна операция микрохирургии, а в КТБ-1 нет оборудования и специалиста уролога. Уже 2 года не заживает трофическая язва на правой пятке ноги, и вновь воспалилась структура уретры. 22.02.2011г. его этапировали из ИК-7 в КТБ-1 хирургию-2, где он пролежал неделю. Сдав все анализы, он увидел врача всего 2 раза, который сказал, что все нормально и делать операцию не надо. Врач сделал назначение не на больную ногу. Истец написал заявление на ознакомление с рентгеновскими снимками, но ему в этом было отказано, его быстро выписали и насильно отправили на этап в ИК-7 01.06.2010г. В ИК-7 его, как и всех поместили в карантин, предусмотренного законом медосмотра не было, только беглое общение. На вопрос истца о принятии на диету, ему сказали, что никакой диеты нет. И по сей час он терпит пытки и унижения. В ИК-7 15.03.2011г. он получил ответ от и.о.зам.начальника ГУФСИН Васильева Н.Л., что он обязан терпеть пытки морально-психологические с унижением человеческого достоинства от спецконтингента и администрации ГУФСИН и их сотрудников, хотя он защищен ФЗ № 199 от 26.12.2007г. и Конституцией РФ. Врач КТБ-1 ФИО6 отказал ему в лечении и операции, заявив, что делать операцию не будет. Он не может довериться такому врачу, а государство обязано защитить его здоровье, т.к. он является гражданином РФ. Находясь в ИК-7 с 01.06.2010г. он находится в пыточных условиях содержания и унижения человеческого достоинства, т.к. у него нарушена структура уретры, сломан половой член, перебиты мышцы и брюшная сетка с грудной клеткой, не говоря о травме головного мозга. А многие не знают о его заболевании и провоцируют его, делая из него клоуна, а ему нельзя даже волноваться. Каждый день минимум 3 раза ему нужно сменить нижнее белье, постирать его и высушить, однако нет бытовых условий. Он страдает в связи со своими заболеваниями, однако нужную ему медицинскую помощь не получает, отчего испытывает психологические и физические пытки и страдания. Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, с ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в счет возмещения морального вреда 450000 рублей, для проведения реабилитационного периода психологической, моральной помощи 500000 рублей.

Определением суда от 20.05.2011г. в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены. Нет бытовых условий, а также условий, чтобы во время приема пищи и других мероприятий он или кто-то другой могли встать и свободно выйти в туалет по легкой или иной нужде, т.к. по состоянию здоровья он не может контролировать или терпеть, т.к. эти нужды он ощущает только когда они начинают выходить из организма. Он страдает по заболеванию и не получает нужную ему медицинскую помощь, и испытывает психологические и физические пытки и страдания. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ему морального вреда 450000 рублей, для проведения реабилитационного периода, психологической, моральной помощи в реабилитации 500000 рублей.

Определением суда от 20.05.2011г. в качестве соответчиков были привлечены ФКЛПУ КТБ-1 г.Красноярска, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Степанов В.А. не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в которых указал, что 26.02.2009г. он был зверски избит неустановленными лицами, в состоянии клинической смерти был доставлен в ГКБ № 6 во 2-е нейрохирургическое отделение. Пришел в сознание 08.04.2009г., 09.04.2009г. к нему пришли два сотрудника ГОМ п.Черемушки, после их визита лечащий врач повыдергивал у него все катетеры, вставленные в нейрохирургии. В больнице ему хотели сделать операцию на половом члене, но не сделали и выписали в таком состоянии. В СИЗО-1 г.Красноярска его взяли только после того, как было представлено мед.заключение, что он может содержаться в МСЧ под наблюдением медиков, и что он нуждается в хирургическом вмешательстве в специализированным урологическом центре. Но пока он уже 2 года терпит пытки. Он хотел скорее дождаться суда и перевода в больницу КТБ-1. Но в КТБ-1 ему сказали, что нет аппаратуры и специалистов нейрохирургии, они бессильны сделать требуемую операцию, а предложили вставить катетер в мочевой пузырь и повесить ниже пояса пластиковую бутылку, т.к. с помощью ножа, они ничего сделать не могут. Но он от такой операции отказался, чтобы не быть инвалидом и не быть посмешищем для окружающих. С июня 2009г. по ноябрь 2009г. он находился в КТБ-1, лечил пролежни обеих ног, которые получил в ГКБ-6 привязанным к кровати. Истец самостоятельно нашел перебитую структуру уретры, и пережимая ее рукой стал ходить по легкой нужде естественным путем. Истец терпит пытки, а за это несет более высокую ответственность государство, чем уголовно-исполнительная система. Он не получил гарантированной Конституцией РФ полной медицинской помощи в ГКБ-6, был выписан оттуда уродом. Врач ФИО6 ему прямо сказал, что лечить его не будет, а после того, как истец хотел пойти на прием к начальнику КТБ-1, ночью перевел его из ХО2 в ХО1, чем нарушил его право на беспрерывный сон. Истец не хотел подписывать заявление на выписку, но его запугали, что уведут в ПНО и заколют уколами, он был вынужден сесть в автозак, и ехать на дальнейшие пытки, устроенные зам начальником ГУФСИН Васильевым Н.Л. совместно с мед.персоналом. В ИК-7 бытовые условия не позволяют его содержать, нет горячей воды, нет специальных помещений, чтобы постирать белье, помыть все хозяйство, не говоря о душевых кабинках. В баню можно попасть по распорядку раз в неделю. Он прибыл в ИК-7 01.06.2010г., имея незажитые язвы на ноге, пятке правой ступни, свищ уретры. Оправлялся он через паховый свищ сидя, моча шла и по сей день идет самопроизвольно, как наполнится мочевой пузырь. За сутки ему нужно сходить оправиться по легкому 25-30 раз, это зависит от погоды, 3-5 раз сменить нижнее белье, постирать его и высушить. Бытовые условия не позволяют ему это делать, нет горячей воды, нет стиральных помещений, нет даже воды, позволяющей употреблять ее сырой, не кипятить. Медики КТБ-1 бессильны сделать ему операцию и восстановить на место член и канал уретры, у них нет специалиста и нет оборудования. Ему предложили простой вариант - вставить катетер в мочевой пузырь и повесить бутылочку. 22.02.2011г. он был этапирован в КТБ-1, пролежал там одну неделю, не получив никакого лечения от врача. Он обратился в Прокуратуру края о привлечении к ответственности за неоказание ему медицинской помощи, но получил очередные отписки и бюрократические пересылки его заявления и жалобы, с ним не встречался ни один сотрудник прокуратуры. Прокурор отдела по законности в ИУ Иванов отписался очередным ответом, что проведена проверка, что истец получил медицинскую помощь. Однако он пробыл в ХО-2 всего с 22.02.2011г. по 25-26.02.2011г. и ночью был переведен в ХО-1, где был до 11.03.2011г. Выписан он был с воспалительным процессом уретры и правой пятки, а не левой, которая зажила 2 года назад в декабре 2009г. Прибыв в ИК-7 он обратился в МСЧ к терапевту, который выписал ему назначения для принятия ванночек с растворами фурацилина и марганца, которые делал он сам, а не медперсонал МСЧ ИК-7. Он обращался к стоматологу ИК-7 о положенной диете (протертый стол), т.к. у него все зубы выбиты, болят поджелудочная железа и печень. Т.е. руководство ГУФСИН пытают его и унижают его человеческое достоинство среди спецконтингента. Он пытается остаться мужчиной и не совершить опрометчивого поступка. Начальник медотдела ГУФСИН Ивченко увидел своими глазами правонарушения своих сотрудников, но дает только обещания, что примет меры, но никаких сдвигов нет. А информация о его здоровье не является государственной тайной. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, представление им письменных пояснений, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие без этапирования в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Маков В.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2011г., исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что основанием для возмещения вреда за счет казны РФ является состав деликтного правонарушения: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; понесенные убытки и их размер; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненными убытками; вина должностного лица в причинении убытков, принятые истцом меры по предотвращению и снижению убытков. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности РФ, не доказано наличие неправомерных властно-административных действий (решений) или бездействия государственный органов или их должностных лиц. Действия (бездействие) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское законодательство. При этом, существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Условием возмещения вреда за счет соответствующей казны, причиненного актом органа власти является обязательная предварительная их отмена, признание недействительными или незаконными, производимые на основании норм соответствующей отрасли права. Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения. В отношении требований о компенсации морального вреда просит учесть, что истцом не представлено никаких надлежащих доказательств, позволяющих судить, как о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере - например, документов, свидетельствующих о наступлении какого-либо заболевания, обострения существующего, доказательств, подтверждающих, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья являются следствием незаконных действий государственных органов. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень не подтверждены и другими относимыми доказательствами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., действующий на основании доверенности от 02.03.2011г., исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что указанное заявление содержит требования в отношении самостоятельных юридических лиц - ФКУ ИК-7, ФКУ КТБ-1. Заявление Степанова В.А. содержит перечень действий должностных лиц в отношении него и событий, происшедших, начиная с 26.02.2009г. Помимо перечисления разного рода событий заявление не содержит требований о том, чтобы конкретные действия были признаны незаконными, также как и не указано, в чем выразилась незаконность перечисляемых действий. В отношении ГУФСИН заявление содержит указание на ответ и.о. заместителя начальника ГУФСИН Н.Л.Васильева, однако не указано, чем именно ответ Васильева Н.Л. нарушил права и свободы заявителя, каким образом созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, какая обязанность незаконно возложена на заявителя. Таким образом, заявителем нарушен порядок обращения в суд, в частности не указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 Богацкая Е.С., действующая на основании доверенности от 19.05.2011г., исковые требования Степанова В.А. не признала, представила письменные возражения, считает, что исковые требования являются необоснованными, беспочвенными и не подлежат удовлетворению. В зависимости от решаемых задач больница может иметь в своем составе определенный перечень лечебно-диагностических отделений, которые являются основными функциональными подразделениями, обеспечивающими выполнение задач, возложенных на больницу. Предоставляемая в исправительных учреждениях лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей, состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. На устное обращение осужденного Степанова В.А. на самочувствие ему была предложена операция, от которой он отказался, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление от 13.10.2009г. Кроме того, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части исправительного учреждения, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с заявлением к начальнику исправительного учреждения, в котором указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи. Заявление рассматривается в трехдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным указанных услуг, а также возможности их предоставления. Степанов В.А. с письменным заявлением на имя администрации КТБ-1 о получении дополнительной медицинской помощи, а именно, операции, не обращался. Просит в удовлетворении требований Степанову В.А. отказать.

Кроме того, представитель ФКЛПУ КТБ-1 ФИО8, действующий на основании доверенности от 20.06.2011г., пояснил, что при первичном поступлении Степанова в стационар КТБ-1 ему было проведено лечение. Они оказывают только необходимую медицинскую помощь. В случае угрозы жизни осужденного и отсутствии возможности оказать ему медицинскую помощь в условиях КТБ-1, они привлекают специалистов из других больниц. У Степанова таких показаний не было. Он настаивал на операции, которую проводят только специализированные клиники. КТБ-1 такие медицинские услуги не предоставляет. На его просьбу ему была предложена операция, которую возможно провести в КТБ-1, от которой Степанов отказался. В ходе последнего обследования Степанова у него отмечались улучшения, жалоб на уретру от него не поступало, он самостоятельно мочился, показаний к проведению оперативного лечения у него нет.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляков Д.В., по результатам рассмотрения дела пришел к заключению, что исковые требования Степанова В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлены доказательства незаконности оспариваемых им действий и бездействия государственных органов и их должностных лиц. Кроме того, им не указано, в чем выразились его физические и нравственные страдания, причинная связь между действиями указанных государственных органов и испытываемыми им страданиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие деликтных действий, возмещается его причинителем.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Cтатьей 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064 ГК РФ, может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий:

1. наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

2. причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков);

3. причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость);

4. наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 26.02.2009г. Степанову были причинены опасные для жизни единая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеками, ссадинами и ранами на голове, и закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя множественные переломы ребер, левосторонний гемоторакс, подкожную эмфизему, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также ссадины на брюшной стенке, не причинившие вреда здоровью. Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.05.2010г. Колесов осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за причинение 26.02.2009г. Степанову В.А. тупой травмы грудной клетки. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.12.2010г. было установлено, что Нестеров причинил Степанову побои.

Согласно выписки из медицинской карты ГКБ №6 больного Степанова В.А., он поступил в указанное медицинское учреждение 27.02.2009г. в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом IV-IX ребер слева, VII-IX справа, гемотивноторакс слева, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана головы, травматический шок 3 степени. Госпитализирован в реанимационное отделение, где получал антибактериальную, спазмолитическую, обезболивающую терапию, переливалась одногрупная кровь, плазма. Длительно находился на ИВЛ, проводилась трахеостомия. В результате проведенной терапии состояние больного улучшилось, больной был переведен во 2 хирургическое отделение, где получал антибактериальную, спазмолитическую терапию, физиолечение, бронхолитическую, обезболивающую, инфузионную терапию. В результате состояние больного значительно улучшилось, в момент выписки состояние ближе к удовлетворительному.

В настоящее время Степанов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.12.2009г.

В связи с имеющимися заболеваниями Степанов В.А. находился на лечении в КТБ-1: 1) в период с 25.06.2009г. по 05.11.2009г. с диагнозом посттравматические структура мембранозной части уретры и деформация крайней плоти S37.3, трофические язвы пяточных областей обеих стоп; 2) в период с 15.04.2010г. по 06.05.2010г. на обследовании по поводу структуры уретры, 3) в период с 31.08.2010г. по 23.09.2010г. на обследовании по поводу посттравматической структуры мембранозной части уретры без нарушения уродинамики, 4) в период с 22.02.2011г. по 18.03.2011г. с диагнозом «язва левой пяточной области».

Согласно п.78 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» выписка из стационара осуществляется при выздоровлении, стойком улучшении состояния, переводе в другое лечебное учреждение или нарушении распорядка дня, отказе от лечения (при отсутствии угрозы жизни больного или здоровью окружающих). Выписка больного согласовывается с начальником медицинской части, на выписываемого оформляется соответствующий эпикриз, один экземпляр которого остается в истории болезни, другой вносится в медицинскую карту. Выписной эпикриз подписывается лечащим врачом и начальником медицинской части. Выписка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся на обследовании, лечении или освидетельствовании в больнице, осуществляется в связи с выздоровлением или стойким улучшением состояния либо по их личному заявлению (в случае, если состояние больного позволяет его выписку) (п.203). Отказ подозреваемого, обвиняемого или осужденного от предлагаемого ему обследования, лечения, иного медицинского вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника после беседы, в которой подозреваемому, обвиняемому или осужденному в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых лечебно-диагностических мероприятий. Нежелание подозреваемого, обвиняемого либо осужденного подтверждать свой отказ личной подписью обсуждается медицинскими работниками и фиксируется в медицинской документации (п.39).

Как видно из выписного эпикриза из истории болезни № от 21.10.2009г. в период с 25.06.2009г. по 05.11.2009г. Степанову В.А. проводилось консервативное лечение. Полное заживление трофической язвы левой стопы; на правой стопе сохраняется рана до 0,4 см в диаметре. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные, реабилитационный потенциал высокий.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № в период с 15.04.2010г. по 06.05.2010г. Степанову В.А. проводились перевязки трофической раны, рана на момент выписки до 0,3х0,3 см, частично покрытая сухим струпом, медленно эпитализируется. Больной обследован, показаний для проведения плановой операции по поводу структуры уретры на текущий момент нет, явлений обструкции мочевого пузыря не выявлено.

Согласно выписного эпикриза истории болезни № за период с 31.08.2010г. по 23.09.2010г. Степанов В.А. прошел обследование с диагнозом посттравматическая структура мембранозной части уретры без нарушения уродинамики, выписался в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписного эпикриза истории болезни № в период с 22.02.2011г. по 18.03.2011г. истец поступил с диагнозом «трофическая язва левой пяточной области. Больной получал вазоактивные препараты, перевязки. Рана заживает вторичным натяжением, выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.157 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» в зависимости от решаемых задач больница может иметь в своем составе следующие лечебно-диагностические отделения: хирургическое; терапевтическое; анестезиологии и реанимации; инфекционное; туберкулезное; дерматовенерологическое; офтальмологическое; неврологическое; психиатрическое (психоневрологическое); лабораторной диагностики; функциональной диагностики; рентгенологическое; физиотерапевтическое; другие лечебно-диагностические отделения. Отделения хирургического и терапевтического профиля могут быть специализированными: травматологическое, урологическое, онкологическое, гнойной хирургии, челюстно-лицевой хирургии, нейрохирургии, торакальной хирургии, фтизиохирургии, сосудистой хирургии, отоларингологическое и другие отделения; кардиологическое, пульмонологическое, нефрологическое и другие отделения. Лечебно-диагностические отделения являются основными функциональными подразделениями, обеспечивающими выполнение задач, возложенных на больницу.

Согласно п.121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. N 205, предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения (п.124). Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с заявлением к начальнику исправительного учреждения, в котором указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи. Заявление рассматривается в трехдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным указанных услуг, а также возможности для их предоставления (п.125).

В истории болезни № имеется рукописное заявление Степанова В.А. от 13.10.2009г. об отказе от предложенной операции.

Согласно Устава ФКЛПУ КТБ-1 является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного, стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Учредителем Учреждения является РФ. Собственником имущества является РФ в лице ФСИН России. Учреждение является некоммерческой организацией. Структура и штатное расписание Учреждения утверждаются приказом начальника ГУФСИН по Красноярскому краю в соответствии с доведенными лимитами численности с бюджетными ассигнованиями, а также типовыми структурами и нормативами штатной численности, утвержденными в установленном порядке, и методическими рекомендациями по применению.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также средства на реабилитационные мероприятия, в связи с неоказанием ему необходимой медицинской помощи в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, судом установлено, что ФКУ ИК-7 не является лечебно-профилактическим учреждением, в связи с чем Степанов В.А. трижды направлялся администрацией ФКУ ИК-7 в ФКЛПУ КТБ-1 для оказания ему медицинской помощи. Из историй болезни Степанова В.Л. видно, что за время отбывания наказания ему четыре раза были проведены обследования и лечения, показаний к оперативному лечению у него нет. От предложенной по просьбе истца возможной операции в условиях КТБ-1 Степанов В.Л. отказался. С заявлением в администрацию ИК-7 либо КТБ-1 об оказании ему дополнительных медицинских услуг в виде определенной операции за плату он не обращался, в то время как КТБ-1 является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в пределах утвержденных лимитов как штатной численности врачей, так и денежных средств.

При этом, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для возложения на ответчиков ответственности по выплате Степанову В.А. компенсации морального вреда и средств на реабилитационные мероприятия за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Степанову Владимиру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница №1 г.Красноярска, ФКУ Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г.